78RS0012-01-2022-003938-54 Санкт-Петербург

Дело № 2а-632/2023 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс-Монета плюс» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП от 21.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца, по информации сайта судебных приставов производство окончено 17.06.2020, однако оригинал исполнительного листа и постановления об окончании производства истцу не направлен, истец обращался в Адмиралтейский РОСП с жалобами по этому вопросу, однако ответа не получил, в связи с чем имеет место бездействие пристава ФИО1

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению документов, обязать направить указанные документы – исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства, на исполнении в Адмиралтейском РОСП Санкт-Петербурга находилось исполнительное производство №-ИП от 21.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу истца, по информации сайта судебных приставов производство окончено 17.06.2020.

Истец в иске ссылался на то, что по этому вопросу неоднократно обращался в Адмиралтейский РОСП с жалобами, однако доказательств не только направления, но и составления жалоб не предоставил.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения решения судом не установлена.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, основания для применения мер принудительного исполнения наступили.

При этом срок проведения исполнительного производства в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истёк в 2020 году, таким образом, истцу в 2020 году достоверно должно было быть известно об истечении срока ведения производства и отсутствии взыскания.

Согласно сводке материалов исполнительного производства, истец обращался с жалобами по спорному вопросу в Адмиралтейский РОСП 16.10.2020, 28.09.2021, 12.10.2021 вынесено постановление по результатам жалобы, обращался с жалобой 13.04.2022, 26.04.2022 вынесено постановление по результатам жалобы.

Согласно материалам исполнительного производства, 27.09.2021 истец составил жалобу в Адмиралтейский РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления исполнительного листа и постановления об окончании производства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, и в 2020 году, и в 2021 году истцу было достоверно известно о бездействии ответчика и нарушении своих прав.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако иск подан только 07.11.2022, с пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не предоставлено, восстановлении срока истец не ходатайствует.

Иск предъявлен истцом с пропуском срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в срок, истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском в течение 10 дней после того, как ему стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

При этом несмотря на то, что бездействие может являться длящимся нарушением, это не означает продления срока на обращение в суд безгранично, срок на обращение в суд в этом случае определяется датой, когда истцу стало известно или должно быть стать известно о нарушении своих прав таким бездействием, поэтому доводы истца в данной части суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в связи с тем, что требование об обязании совершить определённые действия неразрывно связано и напрямую вытекает из требования о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Монета плюс» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 24.01.2023