Дело № 64RS0027-01-2025-000191-34

Производство № 2-164/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное общество «ВСК», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее – ПАО «Московский Кредитный Банк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 09.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАо «Московский Кредитный Банк», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 333 333 рубля 33 копейки под 15 % годовых, сроком на 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк вправе начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств. По состоянию на 21.02.2025 года задолженность ответчика по кредиту составляет 212 455 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 196 691 рубль 13 копеек, задолженность по процентам по срочной ссуде – 13 629 рублей 10 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 669 рублей 16 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 892 рубля 22 копейки, штрафная неустойка по просроченным процентам – 573 рубля 89 копеек. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2019 года в размере 212 455 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374 рубля.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 24.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец – ПАО «Московский Кредитный Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставила. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное общество «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 333 333 рубля 33 копейки под 15,0 % годовых на срок 96 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 11 число месяца, в размере 5 937 рублей 24 копейки. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк вправе начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств.

Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 333 333 рубля 33 копейки перечислены ответчику 09.10.2019 года, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Таким образом, ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.07.2024 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО1 возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019 года в размере 212 455 рублей 50 копеек, из которых: по просроченной ссуде 196 691 рубль 13 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде 13 629 рублей 10 копеек, по просроченным процентам по просроченной суде 669 рублей 16 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 892 рубля 22 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам 573 рубля 89 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374 рубля, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***> ИИН 7734202860) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ОГРН <***> ИИН 7734202860) задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2019 года по состоянию на 21.02.2025 года в размере 212 455 рублей 50 копеек, из которых: по просроченной ссуде 196 691 рубль 13 копеек, по просроченным процентам по срочной ссуде 13 629 рублей 10 копеек, по просроченным процентам по просроченной суде 669 рублей 16 копеек, по штрафной неустойке по просроченной ссуде 892 рубля 22 копейки, по штрафной неустойке по просроченным процентам 573 рубля 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат