№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей за то, что 26 октября 2021 года по адресу: ФИО2 в 02 час. 30 мин. схватил её рукой за волосы, затем нанес один удар ладонью по голове с левой стороны, после чего один раз пнул правой ногой в левое плечо и в левое ухо, отчего она испытала физическую боль. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме, того, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, но не более 4 часов в день, за то, что 06 февраля 2022 года около 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: схватил её двумя руками в область кисти руки и сдавил, отчего она испытала физическую боль. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. Для защиты своих прав она обратилась в автономную некоммерческую организацию содействия правовому просвещению и правовой защите «Центр Право на защиту», произвела оплату юридических услуг – подготовка искового заявления в сумме 1500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей( л.д. 6-7).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 постоянно провоцирует ей к конфликтным ситуациям, манипулируя ребенком ФИО3, преследуя материальную выгоду. Все расходы, связанные с разделом недвижимого имущества оплачивает он. Также он оплачивает алименты по четырем исполнительным листам на детей. Его совершеннолетний ребенок в настоящее время обучается по очной форме обучения в ВУЗе. Общее удержание по всем исполнительным листам составляет 70% от его заработной платы. Также он выплачивает автокредит, размер ежемесячного платежа составляет 14 991 руб. Из его средств остается три – четыре тысячи рублей, на которые нужно просуществовать месяц. ФИО1 постоянно сообщает об отсутствии денежных средств на содержание ребенка ФИО3 (л.д. 50-51).
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено по делу, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске Красноярского края от 01 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 100-101).
Указанным постановлением установлено, что 26 октября 2021 года около 02 час. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: , незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и побоев, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно схватил ФИО1 за волосы, после чего один раз ладонью ударил её в область головы с левой стороны, после чего нанес удар ногой в левое плечо и удар ногой в область левого уха, отчего ФИО3 испытала физическую боль.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, но не более 4 часов в день( л.д. 47).
Указанным постановлением установлено, что 06 февраля 2022 года в 10 часов 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с бывшей супругой ФИО1, причинил последней физическую боль, а именно, схватил двумя руками в области кисти и сдавил, отчего ФИО1 испытала физическую боль.
Ф-вы заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен( л.д. 13, 14).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта № от 08.12.2021, подготовленного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №, у ФИО1 при обращении медицинской помощью имелись , а на момент обследования 27 октября 2021 года, обнаружены , которые как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.96-97).
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об обращении истца в поликлинику №2 КГБУЗ «Ачинска межрайонная больница» 28 октября 20221 года с жалобами на боли в , ей было назначено лечение (л.д. 98) и фотографии (л.д. 99) на которых изображена истец и видны
Также в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, ФИО1 в своём объяснении от 26 октября 2021 года указала, что 26 октября 2021 года в ночное время её супруг ФИО2 нанес ей телесные повреждения после словестного скандала. Она лежала на диване, а ФИО2 схватил ей за волосы рукой, затем нанес один удар ладонью по голове с левой стороны, после один раз пнул правой ногой ей в плечо в левое ухо (л.д. 94).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 какое – либо медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.
В своём объяснении от 07 февраля 2022 года ФИО1 указала, что 06 февраля 2022 года она находилась дома, около 13 час. 30 мин. пришел её бывший супруг ФИО2, с которым произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил двумя руками за руки около кисти и с силой сдавил, отчего она испытала физическую боль (л.д. 32 оборот).
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал обстоятельства, изложенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях в отношении него.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец вследствие нанесения побоев испытывала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред.
Таким образом, действиями ответчика, выразившимися в причинении ФИО1 телесных повреждений, нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные и физические страдания.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда с ответчика ФИО2 как лица, причинившего своими действиями вред его здоровью, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе, причинение телесных повреждений супругом супруге в быту, их неоднократность, степень нравственных страданий истца, а также характер причиненных истцу повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возраст истца и ответчика.
Суд также учитывает материальное положение ответчика, в подтверждение которого последним представлены сведения о наличии алиментных обязательств, а также того обстоятельства, что до настоящего времени ФИО2 в счет компенсации причиненного вреда истцу платежей не производилось
С учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 24 июня 2022 года, заключенного с Автономной некоммерческой организацией содействия правовому просвещению и правовой защите «Центр Право на защиту», предметом которой является оказание услуг по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда. Цена услуги составляет 1500 рублей (л.д. 16-17) и кассовый чек об оплате указанный услуг на сумму 1500 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.Ю. Корявина
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.