Дело № 2а-2074/2022
УИД № 34RS0006-01-2022-002726-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 05 октября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Евтеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 094317773 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 47 683 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства номер-ИП. Указал на факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Советский РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Законе «Об исполнительном производстве».
Протокольными определениями от дата, дата и дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 СП адрес УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО4, Межрайонная ИФНС России номер по адрес.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО4, представитель заинтересованного лица Советского РО СП адрес УФССП России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что в Советском РО СП адрес УФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное 07.10.2019г. на основании исполнительного документа № ФС 025780654 от 25.09.2019г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 47 683 руб.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.
Согласно ответу УГИБДД по адрес за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве: адрес. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.01.2022г. ФИО2 по указанному адресу не проживает.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в ОАСР УФМС России по адрес с целью получения информации о месте регистрации должника, где было подтверждено, что местом регистрации ФИО2 является адрес: адрес.
Согласно ответу из ПФР должник имеет место работы в ООО «Вайлдберриз», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 14.04.2022г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 01.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по адрес.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.
Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского адрес отдела судебных приставов адрес совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, оснований для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского адрес отдела судебных приставов адрес, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу, не имеется.
Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняется по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать ни о неправомерности таких действий, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы- исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Довод административного истца о не принятии мер со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по вышеуказанному исполнительному производству не может быть принят во внимание, поскольку оценив предоставленные доказательства в совокупности усматривается, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Таким образом, основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем, административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 октября 2022 года.
Судья О.В. Матюхина