Дело № 2а-165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 12 февраля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу – исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Поповой ..., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Онежского муниципального округа Архангельской области (ранее – администрация МО «Онежский муниципальный район») обратилась в суд с иском к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <Дата>, по делу ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области по делу ..., на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в срок до <Дата> провести капитальный ремонт здания МБОУ «Кодинская СОШ», расположенного по адресу: <Адрес>. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство ...-ИП. <Дата> судебным приставом –исполнителем СОСП по <Адрес> и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника администрации МО «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решение суда не было исполнено по объективным причинам, отсутствием финансирования. С целью исполнения решения суда была проведена работа по установлению перечня объектов здания МБОУ «Кодинская СОШ», подлежащих капитальному ремонту, составлению дефектной ведомости, сводного сметного расчета, согласно которому стоимость строительства составила 57838,22 тыс. руб. В связи с отсутствием в бюджете денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта здания МБОУ «Кодинская СОШ», указанные работы включены в программу «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> ...-пп (ред. от <Дата>) на 2026 год. Проведение указанных мероприятий планируется осуществить за счет средств федерального и регионального бюджетов. Таким образом, администрацией Онежского муниципального округа Архангельской области были предприняты все меры для исполнения решения суда в полном, однако по объективным причинам, связанным с отсутствием своевременного финансирования, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Полагает, что вина администрации в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Онежский межрайонный прокурор.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву, судебный пристав – исполнитель СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Положениями ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суду предоставлено право освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суд Архангельской области от <Дата> (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от <Дата>) удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта.

Постановлено: Обязать администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» в срок до <Дата> провести капитальный ремонта здания МБОУ «Кодинская СОШ», расположенного по адресу: <Адрес>, а именно заменить оконные проемы, отремонтировать кровлю, фасад и помещения внутри здания школы.

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 <Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО «Онежский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не докажет, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Должник может быть освобожден судом от его взыскания, если должник докажет, что неисполнение судебного постановления было невозможным даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» не уклонялась от исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения решения суда должником была проведена работа по установлению перечня объектов здания МБОУ «Кодинская СОШ», подлежащих капитальному ремонту, составлению дефектной ведомости, сводного сметного расчета, согласно которому стоимость строительства составила 57838,22 тыс. руб.

В связи с отсутствием в бюджете денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта здания МБОУ «Кодинская СОШ», работы по капитальному ремонту включены в программу «Развитие образования и науки Архангельской области», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> ...-пп (ред. от <Дата>) на 2026 год. Проведение указанных мероприятий планируется осуществить за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Администрация Онежского муниципального округа Архангельской области является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При нехватке в бюджете денежных средств администрация Онежского муниципального округа Архангельской области не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им предпринимаются меры для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности, должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора.

Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является юридическими лицами, поэтому в удовлетворении иска к нему суд отказывает.

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу – исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (ранее администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район») от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России Поповой ... от <Дата> по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному <Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации Онежского муниципального округа Архангельской области к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина