Судья Архипчук Н.П.

№ 33-2843-2023

УИД 51RS0008-01-2022-003229-61

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Старцевой С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе (с учетом ее дополнения) ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако в течение длительного времени не производила оплату коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с _ _ по _ _ в размере 78 994 рубля 95 копеек, а также начислены пени за период с _ _ по _ _ в размере 20 730 рублей 81 копейка.

Истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в вышеуказанных размерах.

Судом принято решение, которым исковые требования МУП Кольского района «УЖКХ» удовлетворены. С ФИО4 в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере 78 994 рубля 95 копеек, пени за период с _ _ по _ _ в размере 20 730 рублей 81 копейка. Кроме того, с ФИО4 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3191 рубль 77 копеек.

В апелляционной жалобе (с учетом ее дополнений) ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, вынести в адрес судьи частное определение.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск, приведенным в отзыве и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, настаивает на своей позиции об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Считает, что права или интересы организации МУП Кольского района «УЖКХ» ответчиком не нарушены.

Отмечает, что поскольку МУП Кольского района «УЖКХ» является муниципальным предприятием, только при наличии договорных отношений собственники оплачивают принятые объемы работ и услуг, подтверждением чего служит акт выполненных работ.

Указывает на отсутствие в материалах дела и на сайте управляющей компании договора управления многоквартирным домом * по ... ....

Не соглашаясь с решением суда, выражает мнение о том, что поскольку решение общего собрания собственников жилья об утверждении внесения оплаты за услуги напрямую МУП Кольского района «УЖКХ» не принималось, то обязанности по внесению платы у ответчика не наступило.

Считает, что договор, заключенные между управляющей компанией ООО «УК Пушной» и МУП Кольского района «УЖКХ» в спорный период является ничтожным и не создает правовых обязанностей для потребителей, а истец не наделен правом на взыскание заявленной задолженности.

Приводит доводы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя истца.

Поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал доверенности представителя истца, считает, что имеются основания для оставления искового заявления без движения, а впоследствии возращения лицу, его подавшему.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Судом не учтена правовая позиция ответчика по делу, в частности не дана оценка заявленным ходатайствам, объяснениям, возражениям, не исследованы предоставленные истцом доказательства на предмет относимости и допустимости.

Указывает на принятие к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности приводит доводы об отсутствии в исковом заявлении указания на доказательства, подтверждающие фактическое потребление ответчиком коммунальных услуг или совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, предоставленные истцом.

Кроме того, полагает, что истцом не представлен оформленный надлежащим образом расчёт образовавшейся задолженности, а представленные в материалы дела расчеты являются ненадлежащим доказательством по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП Кольского района «УЖКХ» ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца МУП Кольского района «УЖКХ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6, 7, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ между ФИО (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит одаряемой *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., н..... По условиям данного договора ФИО4 берет на себя все обязательства оплачивать квартплату, все коммунальные платежи и плату за электроэнергию до момента снятия с регистрационного учета из указанной квартиры ФИО5 ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ФИО4 в спорный период являлась собственником жилого помещения – ..., расположенной в многоквартирном ... в ... ***

Согласно справке формы *, в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО (***) в период с _ _ по настоящее время ***

В соответствии с постановлениями администрации Кольского района Мурманской области * и * от _ _ , МУП Кольского района «УЖКХ» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению, а также теплоснабжению на территории муниципального образования сельское поселение ....

Согласно представленным договорам №*, * от _ _ , заключенным между ООО «Управляющая компания Пушной» и МУП Кольского района «УЖКХ», МУП Кольского района «УЖКХ» в спорный период осуществляло поставку коммунальных ресурсов по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома в ..., том числе в отношении многоквартирного ....

Платежным агентом с _ _ , отвечающим за начисление коммунальных платежей, выпуск квитанций и сбор денежных средств с потребителей МУП Кольского района «УЖКХ» являлся филиал «***» Мурманск акционерного общества «***» на основании договоров от _ _ и _ _

Выпиской из лицевого счета *, открытого по адресу квартиры ответчика, за период с _ _ по _ _ плата за коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой с учетом произведенных платежей составляет 78 994 рубля 95 копеек. Кроме того, за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с _ _ по _ _ в размере 20 730 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, 9 июня 2022 г. мировым судье судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области по заявлению МУП Кольского района «УЖКХ» вынесен судебный приказ № 2-2055/2022 о взыскании с ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере 78 994 рубля 95 копеек, пени за период с _ _ по _ _ в размере 10 826 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 рубля 66 копеек, который определением мирового судьи от _ _ был отменен по заявлению ФИО4

Мер к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком в добровольном порядке ответчиком не предпринято. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период и не учтенной истцом, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на неё обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и оснований для возложения на ответчика обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из доказанности факта предоставления ответчику коммунальных услуг, руководствовался представленным в материалы дела расчетом, признав его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в заявленном истцом размере. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности и пени, ответчик ФИО4 не представила.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с расчетами истца, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причиненного истцу ущерба, а также права на взыскание заявленной задолженности, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактическое потребление коммунального ресурса, поставляемого в жилое помещение многоквартирного дома, является формой конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Ссылка в жалобе о том, что решение общего собрания собственников жилья об утверждении внесения оплаты за услуги напрямую МУП Кольского района «УЖКХ» не принималось, не свидетельствует о наличии оснований для освобождении собственника жилого помещения от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных положениями статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома. Многоквартирный дом оснащен инженерными коммуникациями для осуществления поставки коммунального ресурса.

При этом, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу стороны истца и не оспаривалось ответчиком, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... в ... от _ _ , управляющей компанией вопрос о выборе способа оплаты коммунальных услуг не поднимался. Потребители самостоятельно оплачивают потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, управляющая компания взимает плату только за услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось поступление тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в принадлежащее ей жилое помещение в спорный период. Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, сведений о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса либо его непоставке материалы дела не содержат.

По указанным основаниям доводы об отсутствии договорных отношений с истцом во внимание не принимаются, как не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы относительно платежных документов, подтверждающих факт поставки в квартиру ответчика коммунального ресурса, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства были установлены судом.

Из материалов дела следует, подтверждается представленными договорами и платежными документами, что ресурсоснабжающей организацией является МУП Кольского района «УЖКХ», оказанные виды услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. С _ _ по договору * от _ _ (в 2022 году по договору * от _ _ ), платежным агентом истца является филиал «***» Мурманск акционерного общества «***», с которым заключены вышеприведенные договоры на оказание услуг по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы населенных пунктов Кольского района.

Правоотношения в данной части между МУП Кольского района «УЖКХ» и филиалом «***» Мурманск АО «***» урегулированы Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Заключение агентского договора, уполномочивающего агента на начисление и прием денежных средств от потребителей за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, на правоотношения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией не влияет и не изменяет юридическую обязанность собственника по оплате потребленного коммунального ресурса.

Пунктом 63 Правил № 354 определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению агенту или банковскому платёжному агента.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 64 Правил № 354).

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

При этом пункт 6 Правила № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил № 354 договор считается заключенным на услвоиях, предусмотренных Правилами.

При изложенных обстоятельствах взыскание образовавшейся задолженности в пользу МУП «УЖКХ» не противоречит действующему законодательству.

Доказательств тому, что спорные коммунальные услуги были оплачены в адрес управляющей компании, равно как и доказательств выставления двойных квитанций за оказанные услуги, материалы дела не содержат.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду непроживания в квартире, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика, как собственника помещения, от оплаты коммунальных услуг.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определен в разделе VIII Правил № 354 (пункты 86-97), согласно которому такой перерасчет производится на заявительной основе.

При этом в силу пункта 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобой о том, что истцом не представлен расчет задолженности, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется выписка из лицевого счета жилого помещения, содержащая размеры начислений по отоплению, горячему водоснабжения, водоснабжению и водоотведению и произведенные в спорный период платежи, которая ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

При этом ФИО4 не представлено суду первой инстанции и доказательств несоответствия данных, приведенных в выписке из лицевого счета, тем начислениям, которые указаны в платежных документах (квитанциях) за соответствующие периоды.

Так, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (расчета задолженности), заверенной представителем истца, действующим по доверенности, следует, что вследствие отсутствия в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения расчет платы производился исходя из норматива потребления коммунального ресурса (указан его показатель), также приведены тарифы на каждую коммунальную услугу, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производилось с применением повышающего коэффициента, что соответствует положениям Правил № 354.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от внесения платы за поставленные коммунальные услуги не имелось.

Проверяя доводы относительно отсутствия у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на совершение данных действий судебная коллегия исходит из следующего.

Процессуальное законодательство содержат специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, в связи с чем судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Полномочия представителя МУП Кольского района «УЖКХ» подтверждены представленной в материалы дела заверенной копией доверенности, оформленной в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности подписания иска неуполномоченным лицом несостоятельны и не влекут отмены решения, равно как и не свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ходатайства, заявленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, были разрешены судом в соответствии с положениями статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, удовлетворение ходатайства возможно, если суд признает, что оно может повлиять на существо решения, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных издержек по уплате государственной пошлины судом разрешен по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных законом оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи