УИД 72RS0001-01-2023-000256-15 № 2а-199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 06 июля 2023 года
ФИО5 районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре судебного заседания Манукян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1,
установил
ООО «СИТ» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области, старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Абатском РОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СИТ». 09.09.2022 года ООО «СИТ» получено постановление от 16.05.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, согласно которому, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: «Земельный участок; площадь: 447079 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., ФИО5 район, Болдыревское сельское поселение; кадастровый номер №; площади: 447079.00 кв.м.». 09.09.2022 года в адрес Абатского РОСП направлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок должника. 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП вынесено постановление об удовлетворении заявления, в соответствии с которым постановлено в рамках исполнительного производства № наложить арест на имущество должника. По состоянию на 31.01.2023 года ООО «СИТ» не располагает информацией о наложении ареста на земельный участок принадлежащий должнику ФИО4. 31.01.2023 года в адрес Абатского РОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №. 13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которому, «по исполнительному производству в отношении ФИО4 обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесено постановление о взыскании на заработную плату и направлено по месту получения дохода в ООО «Центр Сервисных Услуг1998», наложены аресты на счета должника. По сведениям работодателя, должник на данный момент не работает. По сведениям ГИБДД транспортных средств на должнике не зарегистрировано. В результате выезда по месту жительства ФИО4 имущество, на которое можно наложить взыскание у должника не обнаружено. В рамках исполнительного производства вынесено ограничение на право выезда из РФ. Остаток задолженности составляет 41173.17 руб. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пакетные запросы в ПФР и ФНС РФ». 07.04.2023 года в адрес Абатского РОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № которое согласно извещения о вручении почтового отправления с идентификатором № было им получено 14.04.2023 года. Однако ответ в адрес Общества не поступил. 23.05.2023 года ООО «СИТ» получено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 26.05.2023 года ООО «СИТ» не располагает информацией о наложении ареста на земельный участок должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1, не приняты меры по наложению ареста на земельный участок принадлежащий должнику ФИО4, что свидетельствует о её бездействии, чем были нарушены права взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 от 23.05.2023 года об окончании исполнительного производства №; возобновить исполнительное производство № в отношении должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 и направить в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО2, представитель УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на земельный участок принадлежащий должнику ФИО4, с кадастровым номером №; площади:447079.00 кв.м..
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 13.10.2020 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 01.08.2020 года, по заявлению ООО «СИТ», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 65781.07 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, принимались меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.
25 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 15 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно резолютивной части которого, «арестовать земельный участок; площадь 447079 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тюменская, р-н ФИО5, Болдыревское сельское поселение; кадастровый №; площади:447079.00 кв.м.; Дата актуальности сведений: 26.03.2022», а также земельный участок с кадастровым номером № 23 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
16 апреля 2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник по месту жительства не проживает, имущество отсутствует.
23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 24607 рублей 90 копеек. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации. Таким образом, содержание описательно мотивировочной части указанного постановления, в части невозможности установлении имущества должника, противоречит сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было достоверно установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельные участки на которые постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом – исполнителем ФИО1 от 16.05.2023 года наложен арест. Однако вышеуказанным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.05.2023 года все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены.
Таким образом, судебным приставом исполнителем при установлении наличия у должника имущества – трёх земельных участков и неисполненных требованиях исполнительного производства, в части исполнения требований взыскателя, не были предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника с целью удовлетворения имущественных требований взыскателя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 23.05.2023 года об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю, является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил
Требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сит» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 от 23.05.2023 года об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СИТ».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.