ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО8 в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <>, гражданская ответственность собственника которого на момент аварии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 219200 рублей.

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст,ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 219200 рублей.

Таким образом размер причиненных ФИО8 убытков составил 219200 рублей.

Ввиду изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу сумму убытков в размере 219200 рублей копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 7576 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление с места его регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места его жительства и получены адресатом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиеистца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Всудебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8., управлявшего автомобилем <>, принадлежащего на праве собственности ФИО13., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю <>, принадлежащему на праве собственности ФИО18 причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по Красноярскому району Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление ФИО13 не обжаловалось.

Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым, выплатило ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере 219200 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместило страховщику ПАО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 219200 рублей, что подтверждается платежным поручением <> от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении транспортного средства «<> заключен договор страхования с собственником автомобиля ФИО13 Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

Водитель ФИО8. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля «<> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, в связи с чем в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика ФИО8 сумма выплаченного страхового возмещения в размере 219200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей, уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению <> от 26.03.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <>.) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 219200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.