УИД: 61RS0033-01-2022-002593-06 Дело № 2-1870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 декабря 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 27.12.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 171756 рублей 54 копейки на срок по 27.12.2018 под 25,30 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По результатам электронных торгов права банка были переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования. ООО «ТЭГОМА» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2014 за период с 27.04.2017 по 27.12.2018 в размере 95468 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Вартанян И.В. просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. В суд от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить по делу срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее. 27.12.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 171756 рублей 54 копейки на срок по 27.12.2018 под 25,30 % годовых (л.д.4). Денежные средства в сумме 171756 рублей 54 копейки были зачислены на счет ФИО1 полностью (л.д.5).

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату равными ежемесячными платежами в размере по 5724 рубля.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допуская несвоевременность в уплате кредита, и в связи с этим образовалась задолженность в размере 95468 рублей 04 копейки (л.д.6-7).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА», произошла уступка права требования к ФИО1 от АКБ «Русславбанк» ЗАО к ООО «ТЭГОМА» (л.д.8-9).

Суд считает, что кредитный договор № от 27.12.2014 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 27.04.2017 по 27.12.2018 включительно. Иск предъявлен в суд 28.10.2022 (л.д.1, 26). Платежи по кредитному договору являются повременными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Поскольку согласно условиям кредитного договора срок исполнения обязательства по платежам определен конкретной датой (в рассматриваемом случае 27 числа каждого месяца), первый платеж определён сторонами 27.01.2015, последний платеж определён сторонами 27.12.2018, количество ежемесячных платежей 48, дата вынесения судебного приказа – 05.06.2020, дата отмены судебного приказа – 22.06.2020, дата обращения истца в суд с настоящим иском – 28.10.2022; срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из указанных дат и даты обращения в суд с указанным иском.

Задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности. Исходя из даты последнего платежа (27.12.2018) на момент обращения истца в суд с настоящим иском все платежи по кредиту находятся за пределами срока исковой давности. Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности не находится ни одного платежа.

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО1, находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К моменту обращения истца с иском в суд истёк срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА», являясь правопреемником, в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «ТЭГОМА» судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20000 рублей.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат Вартанян И.В. по ордеру в суде первой инстанции оказывал услуги по представлению интересов ФИО1 по данному гражданскому делу, её расходы составили 20000 рублей за представление её интересов в суде, расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 05.012.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Определяя размер вознаграждения, по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

В ходе производства по делу ООО «ТЭГОМА» не было заявлено возражений о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя; доказательств чрезмерности отыскиваемых издержек не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, вынесение решения в пользу ФИО1, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере - 20000 рублей. Данный размер расходов суд считает разумным, соответствующим сложившимся ценам в регионе на аналогичные услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» отказать.

Взыскать с ООО «ТЭГОМА» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Поляков