УИД:27RS0(№)-15

Дело (№)а-5080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по вынесению постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по вынесению постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что (дата) в отношении истца составлен рапорт по факту не прибытия в столовую для приема пищи, и как следствие истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток. (дата) в отношении истца вновь составлен рапорт по факту не явки в столовую, за что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО на 5 суток. Истец не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности, т.к. в феврале 2022 года он находился на лечении в медчасти Учреждения и был освобождён от проверок, поскольку у него была сломана нога. Истцу официально врачом было выдано лекарство феназепам и он физически не мог посетить столовую. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к ответственности не были учтены его положительные характеристики. С целью восстановления права, истец обратился в суд с названными требованиями.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнил, что ногу он сломал в 2021 году, но ему говорили много не ходить, не напрягать ногу, поэтому он находился в отряде. Кроме того, он принимал лекарство по назначению врача, поэтому рано утром не мог проснуться.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в 2022 году административный истец не освобождался от проверок. На лечении с переломом ноги он находился в 2021 году. В объяснительных истец не отрицает тот факт, что не присутствовал в столовой, т.к. проспал. Выдача препарата не была зафиксирована, что подтверждается сведениями из карты больного. Истец нарушил правила внутреннего распорядка и был привлечен к ответственности. Процедура привлечения к ответственности была соблюдена.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно общих положений Закона РФ от (дата) (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Как следует из материалов дела, административный истец (дата) прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) для отбытия срока наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет 5 месяцев. Начало срока (дата), окончание (дата).

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО3 и дежурного ДПНК ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), (дата) осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не прибыл на прием пищи в столовую в 12-10. При обходе был обнаружен в своем отряде, чем последний допустил нарушение п. 16 главы 3 Приказа Министерства юстиции РФ от (дата) (№).

Как следует из объяснительной ФИО1 от (дата), он действительно находился в отряде (дата) в 12-00 часов, т.к. он освобожден от всех проверок по причине того, что сломана нога.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Согласно рапорту дежурного ДПНК ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО5 и заместителя начальника ОО ТК-7 ФИО6 на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), (дата) осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он не прибыл на прием пищи в столовую в 06-30. При обходе был обнаружен в своем отряде, чем последний допустил нарушение п. 16 главы 3 Приказа Министерства юстиции РФ от (дата) (№).

Как следует из объяснительной ФИО1 от (дата), он действительно находился в отряде (дата) в 06-30 часов, т.к. проспал по причине приема снотворного, которое назначил психиатр.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) от (дата) ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к ответственности и выдворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Проверяя законность оспариваемых истцом постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Оспаривая факт привлечения к дисциплинарной ответственности, административный истец указывает, что не согласен с нарушениями, а также при решении вопроса о привлечении к ответственности не были учтены его положительные характеристики.

Согласно главе 3 Приказа Минюста России от (дата) (№) (ред. от (дата)) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из распорядка дня, установленного в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в Учреждении установлены с 06-20 до 07-30 завтрак; с 12-30 до 14-00 обед.

Факт отсутствия в столовой в указанные периоды времени, административный истец не отрицал.

Далее установлено, что ФИО1 в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в отделении травматологии, где получил оперативное лечение. После выписки получал лечение в условиях медицинской части (№). В период с (дата) по (дата) освобождён от проверок. В период с (дата) по настоящее время освобожден от проверок не был.

Также не нашел своего подтверждения факт приема административным истцом лекарственных препаратов, которое повлекло бы освобождения истца от соблюдения распорядка дня.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из амбулаторной карты ФИО1.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец не был освобождён от проверок в период применения к нему дисциплинарных взысканий, а потому должен был соблюдать распорядок дня, установленный в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес).

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из представленных суду сведений, осужденный ФИО1 имеет 17 поощрений и 12 взысканий, из который 10 взысканий не сняты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были нарушены положения Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись.

При решении вопроса о привлечении к ответственности, порядок привлечения был соблюден, взыскания наложены в пределах предоставленных должностному лицу прав, с учетом обстоятельств совершенных административным истцом нарушений, его личности.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений не законным.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, срок на обращение в суд составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд в мае 2022 года, т.е. в установленный законом срок. Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срока на обращение в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обжаловании действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) по вынесению постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)