73RS0021-01-2023-000085-25
дело № 2-1-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что летом 1995 года его мать ФИО2 приобрела у ФИО3, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Договор купли – продажи не составлялся, была написана расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. за указанное выше недвижимое имущество и передала ключи от дома.
После продажи недвижимого имущества ФИО3 уехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
С лета 2000 года жилой дом и земельный участок находятся в его пользовании и владении. Все это время он открыто использует указанное выше домовладение под дачу. Он поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, земельный участок огорожен металлическим забором.
В связи с этим просил суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, участвующий в деле по доверенности, исковые требования просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области ФИО5, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела по расписке у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом (л.д. 14-17), площадь застройки составляет 59,7 кв.м., общая площадь здания – 52,4 кв.м. (кухня - 24,0 кв.м., жилая комната – 27,4 кв.м.), этажность застройки – 1, год постройки – 1965, собственником указан ФИО1.
Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 3 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид размещенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-11).
Как следует из письменных материалов дела наследственное дело к наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей в <адрес>, не открывалось (л.д. 78, 85).
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
Как установлено судом, владение спорным жилым домом и земельным участком осуществляется ФИО1 с 2000 года вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества, фактически ими владеет и пользуется, использует их по назначению, произвел текущий ремонт жилого помещения, обрабатывает земельный участок. За время владения указанным недвижимым имуществом к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования, а иное не доказано.
Как следует из материалов дела, истцом осуществлена постановка дома на технический учет, земельного участка – на кадастровый учет, принимались меры по оформлению прав на дом, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил *, допрошенный в качестве свидетеля.
В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что истец в течение длительного времени занимал и занимает спорные жилой дом и земельный участок, владел и владеет им как своим собственным, принимал и принимает меры к сохранению имущества, нес и несет бремя его содержания, при этом, орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, администрации МО «Сенгилевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Установить факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>) земельным участком (кадастровый №) и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.