Дело № 2а-1676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
09 февраля 2023 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лысакова А.И.
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившиеся: в не направлении оригинала исполнительного документа: судебного приказа № (дата) в адрес взыскателя; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Калининского г.Челябинска ФИО3 в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от (дата); обязании направлении в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа: судебный приказ № от (дата); об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО3 в случае утраты исполнительного документа: судебный приказ № от (дата) обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование указав, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от (дата) о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ИП ФИО1
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата), судебным приставом не направлено постановление об окончании исполнительного документа, возвращении исполнительного документа, кроме судебным приставом – исполнителем нарушено право взыскателя на повторно предъявление исполнительного документа к исполнению; своевременное поучение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на дату подачи данного иска в суд в адрес взыскателя ничего не поступало.
Административный истец ИП ФИО4 не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики представитель ГУ ФССП по Челябинской области, начальник Калининского РОСП г. Челябинска судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из ответа Калининского РОСП г. Челябинска следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное по делу № в отношении ФИО8 в пользу ИП ФИО1 о взыскании 349 150, 00 рублей.
(дата) исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Повторно на исполнение ИД не поступал.
В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены (ст. 177 приказа ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП с указанием сроком хранения» - срок хранения материалов исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 3 года), предоставить какую-либо дополнительную информацию не представляется возможным.
Отдел представил реестр отправки постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Из справки корреспонденции, направляемой почтовой связью видно, что (дата) ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от (дата) по ИП № и возвращён исполнительный документ.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых бездействий со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителю суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска незаконным.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, а также обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №, или в случае утраты оригинала судебного приказа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства в настоящее время обязанность по направлению в адрес заявителя, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена, факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска судом не выявлен.
Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.
В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).