Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Вместе 20»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Вместе 20», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей..

Из постановления по делу следует, что ТСЖ «Вместе 20» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> документы, необходимые для проведения проверки.

Не согласившись с постановлением по делу законный представитель ТСЖ «Вместе 20» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление по делу отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о ненадлежащем уведомлении ТСЖ «Вместе 20» о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В соответствии с правовым подходом, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о совершении процессуальных действий и в случае возвращения из места жительства (регистрации) данного лица почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении ТСЖ «Вместе 20» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, было направлено по месту регистрации ТСЖ «Вместе 20» почтовым отправлением с ШПИ 80098285591135.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку каким-либо иным способом о времени и месте рассмотрения дела ТСЖ «Вместе 20» уведомлено не было, то рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Вместе 20» произведено в отсутствие надлежащего уведомления данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Вместе 20» рассмотрено с нарушением обязательных процессуальных требований, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем вынесенное постановление по делу подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, вменяемых ТСЖ «Вместе 20», истёк ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Вместе 20» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО1