РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-880/2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, с требованиями о признании незаконными действия должностных лиц объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выраженные во вручении 19.09.2024 повестки для отправки к месту прохождения на 24.10.2024 в отношении фио, в обоснование иска указав, что «6» мая 2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение № б/н о призыве истца на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва, находящемся по адресу: адрес. Истцу была выдана повестка на «22» мая 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. Указанное решение явилось предметом обжалования в Призывную комиссию адрес и в Тимирязевский районный суд адрес. Между тем, явившись 19.09.2024 в Единый пункт призыва для прохождения медицинского освидетельствования истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.10.2024. С данным решением истец не согласен, на основании изложенного административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности фио предоставил суд личное дело призывника фио, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона)

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается представленными суду материалами личного дела призывника ФИО1, административный истец, 6 мая 2024 г. административный истец явился в Единый пункт призыва, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование.

В рамках указанного мероприятия ФИО1 предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания «Бронхиальная астма», «Атолический дерматит»; заключение от 1905.2023 г., консультация аллерголога-иммунолога от 24.11.2018 г., осмотр дерматолога от 16.04.2024 г., осмотр терапевта от 11.04.2024 г.

Установленное у фио, заболевание «топический дерматит» является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта Б ст. 62 Расписания болезней.

Также установленное у фио заболевание «Бронхиальная астма» является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта В ст. 52 Расписания болезней.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 25.06.2024, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва, военному комиссариату адрес, установлено, что ФИО1, состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокой от 06.05.2024 г. № 5964) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3». 6 мая 2024 г. объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение № б/н о призыве истца на военную службу. Исходя из объективных данных, с учетом заключений медицинских обследований, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными. При призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение в призыве административного истца на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования годным к военной службе.

Военный комиссариат на является медицинской организацией и не проводит медицинское обследование граждан, в том числе при призыве на военную службу, а дает заключение, о годности гражданина к военной службе на основании результатов диагностических исследований медицинских учреждений. В связи с чем, военный комиссариат и призывная комиссия не могут отвечать за действия (бездействия) медицинских учреждений и принимают решения исходя из представленных документов.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, нарушений прав и законных интересов фио в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно письменным возражениям административного ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что решение о призыве отменяется как нереализованное, и в новой призывной компании опять проводится медицинская комиссия и призывная комиссия. Однако, данные обстоятельства в действующем законодательстве не прописаны. Таким образом ФИО1 обжаловал решение о призыве в двух инстанциях и в ходе рассмотрения жалоб решение о призыве не отменено, то есть действует в настоящее время. Относительно доводов истца о медицинской комиссии, то согласно действующему законодательству, призывник перед отправкой в войсковую часть проходит дополнительную медицинскую комиссию. На основании вышеизложенного, исковые требования фио представитель ответчика считает не обоснованными.

Согласно действующему законодательству, в частности в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на военную службу.

Административный истец указывает, что решение о призыве, вынесенное в рамках весеннего призыва 2024 года, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию весеннего призыва 2024 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии.

Между тем, судом не может быть признан указанный довод административного истца как обоснованный, ввиду следующего.

Согласно пункту 4 ст. 29 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Ввиду обжалования административным истцом решения призывной комиссии от 06.05.2024 в судебном порядке, указанное решение приостановлено до момента вступления решения Тимирязевского районного суда адрес от 25.06.2024 в законную силу – т.е. до 12.09.2024.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Кроме того, учитывая, что решение о призыве признано законным и действует в настоящее время, то перед направлением к месту прохождения военной службы призывник проходит дополнительную медицинскую комиссию.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 определено, что призыв на военную службу представляет из себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, действия должностных лиц объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выраженные во вручении 19.09.2024 (после вступления в силу решения суда 18.09.2024) повестки для отправки к месту прохождения службы на 24.10.2024 в отношении фио суд признает законными и обоснованными.

В нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил сведений о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решениям и действием (бездействием), не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, действия административного ответчика совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОВК адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025 года.