Решение по делу № 2А-573/2023 от 13.11.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1) ФИО1 А.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «Срочноденьги». ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрание у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного-пристава – исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г., выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Представитель административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1, представитель ГУФССП по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 АГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности на сумму 17772 рубля 48 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 А.Г. неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России, ЗАГС.

В ходе исполнительного производства установлено, что решением Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ФНС России о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № –ИП в связи со смертью должника.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО4 наследственное дело не открыто.

Также в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Г. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в связи с ее смертью на день вынесения судебного приказа.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 А.Г. были приняты все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца об игнорировании заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 23 марта зарегистрировано заявление стороны исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вр.и.о. начальника отделения -старшего судебного пристава вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю посредством ЕПГУ в день его вынесения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обращение в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении истцовой стороной срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 А.Г. в рамках исполнительного производства № – ИП не установлено, правовых оснований для возложения обязанностей по предоставлению взыскателю полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятию мер по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлению справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отсутствует; должник ФИО4 умерла до вынесения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Газизулловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО1.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>