Решение по делу № 2-306/2025 от 13.05.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

66RS0032-01-2025-000246-39

Дело № 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В. к ООО «УК «МЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «УК «МЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении за период ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации за дни неиспользованного отпуска, в размере 82 968 рублей 21 копейка; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 35 808 рублей 99 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; а также о взыскании судебных расходов: почтовых расходов в размере 303 рубля, расходов за получение выписки со счета ПАО Сбербанк в размере 1300 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом Д.Т.В. и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязался перечислять ей заработную плату за выполнение работы в должности паспортиста; заработная плата состояла из оклада 18 000 рублей, районного коэффициента в размере 15%, ежемесячной премии в размере до 20% от оклада; итого ежемесячно заработная плата истца составляла 28814 рублей, которая перечислялась на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовой договор с ответчиком, и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС была уволена. В последний день перед увольнением работодатель ни заработную плату, ни компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил. Общий размер невыплаченной заработной платы за 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с учетом компенсации за отпуск составил 82 968 рублей 21 копейка. Дополнительно истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче справки о невыплаченной задолженности по заработной плате, которое направляла письмом, однако справка не предоставлена; стоимость отправления составила 303 рубля. Также истцом были затрачены денежные средства за получение выписки с лицевого счета ПАО Сбербанк в размере 1300 рублей. Кроме того, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, ввиду неполучения заработной платы в полном объеме, удержании средств при увольнении, который истец оценивает в 10 000 рублей. Размер компенсации, подлежащей уплате ответчиком, за задержку заработной платы, по расчетам истца, составляет 35 808 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени заработная плата и компенсации в добровольном порядке не выплачены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, ООО «УК «ПРО».

В судебном заседании истец Д.Т.В. участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика ООО «УК «МЖД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, ее возврате в связи с невостребованием адресатом; ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не заявлено. Также извещены путем размещения информации в сети Интернет, и также посредством направления документов учредителю, о чем имеются отчеты. В связи с неявкой представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие стороны, и с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> и третьего лица ООО «УК «ПРО», а также управляющие в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили и не представили возражений; при этом конкурсный управляющий УК ПРО направили отзыв, в котором казали, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПРО имеет право без доверенности действовать от имени ООО "УК «МЖД», т. е. является управляющей организацией. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «УК «ПРО» несостоятельным банкротом принято и возбуждено производство по делу №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «УК «ПРО» введена процедура наблюдения, и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Бывший руководитель Общества сведения и документы о деятельности ООО «УК «МЖД» конкурсному управляющему не передал. Ответчик не обладает сведениями достаточными для разрешения спора.

Огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанная заработная плата в силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. При этом учитывая вышеприведенное, в данном случае на работодателе лежит обязанность представить доказательства выплаты заработной платы работнику, в том числе с предусмотренными при заключении трудового договора и при исполнении трудовых функций работником компенсациями, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Т.В. и ООО «УК «МЖД» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность паспортиста; рабочее место работника – <адрес> (пункты № договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пункты № договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц, исходя из 40 часов в неделю. Помимо должностного оклада работнику также выплачивается районный коэффициент 15% и ежемесячная минимальная премия в размере 60% от должностного оклада (пункт № договора).

В соответствии с трудовым договором, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (пункт № работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (раздел № договора). Согласно раздела № договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Сведения о периоде работы истца подтверждены сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле представлены ответы; в частности из указанных документов следует, что период работы истца у ответчика составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ об увольнении №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из представленного суду справки-расчета за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу начислена к выплате заработная плата в общем размере 95 366,21 рубль, а именно, 33 120 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 62 246 рублей 21 копейка за ДД.ММ.ГГГГ, в частности с учетом компенсации отпуска в размере 29 126 рублей 21 копейка. Размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией налогового органа и сведениями пенсионного органа; не оспаривается лицами, участвующими в деле. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств и заявленных истцом требований, полагая обоснованными требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 968 рублей 21 копейка, учитывая, что данная сумма начислена именно к выплате и указана в расчете работодателя, представленном истцом. При этом ответчиком в расчете самостоятельно указано к удержанию НДФЛ 13%.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Доходы в виде компенсаций за неиспользованные отпуска, а также за неиспользованные предоставленные дополнительные сутки отдыха не подлежат освобождению от налогообложения (абз. 15 п. 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, работодателем самостоятельно рассчитана сумма налога на доходы физических лиц в размере 4 306 рублей (13% от 33120 рублей), что отражено в справке-расчете за ДД.ММ.ГГГГ и 8092 рубля (13% от 62246,21 рублей), что отражено в справке-расчете за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера Общества ФИО4. Иного в данной части суду не представлено, при этом НДФЛ подлежит уплате самостоятельно ответчиком, как работодателем, в установленном порядке, и соответственно в пользу истца подлежит взысканию заявленная ею сумма, с учетом удержания указанного НДФЛ.

Так, до настоящего времени ответчиком в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата сумм, причитающихся истцу при прекращении трудового договора, не произведена, задолженность не погашена. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении Общества процедуры наблюдения в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявленных требований в рамках настоящего дела. Так учитывается, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Данный порядок не предполагает разрешения арбитражным судом трудовых споров между должником и работником должника, которые рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 п. 11 ст. 16 ФЗ РФ О банкротстве), что соотносится с требованиями ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации (аналогичные разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести истцу выплату в указанную дату – день увольнения, что им сделано не было, в связи с чем при исчислении размера денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой истцу причитающихся ему сумм суд исходит из указанной даты, и соответственно расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленную в иске дату). Иных требований в данной части не заявлено.

Судом проверен расчет размера денежной компенсации, подлежащей выплате работнику, за указанный истцом период, который является математически правильным и не оспорен ответчиком; соответственно принимается в основу решения, и размер компенсации составит 35 808 рублей 99 копеек, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 82968?150?1/150?16%=13 274руб.88коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 82968?49?1/150 ?18%=4 878руб.52коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 82968?42?1/150?19%=4 413 руб.90 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 82968?114?1/150?21%=13 241 руб. 69 коп..

Денежная компенсация подлежит начислению и выплате вне зависимости от вины работодателя, в том числе, по мнению суда, подлежит и применению в настоящем споре, поскольку компенсационные выплаты являются частью структуры заработной платы, с учетом определения данного в законе.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, выразившийся в не выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что безусловно повлекло нарушение трудовых прав работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, которым в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – в течение длительного периода времени не выплачена заработная плата, доказательств объективных (не зависящих от работодателя) причин неисполнения обязанности не представлено, что, как указано истцом, отразилось на ее эмоциональном и психическом состоянии, вызвало переживания, принимая во внимание не получение денежных средств при увольнении; а также учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации в размере 5 000 рублей. Оснований полагать ее чрезмерной не имеется, в т.ч. не заявлено и со стороны ответчика доводов в данной части. В остальной части данных требований отказать.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, размер которых составил 303 рубля, в подтверждение чего в дело представлена квитанция; а также расходов на получение выписки со счета ПАО Сбербанк в размере 1 300 рублей, что подтверждено представленными документами. Данные расходы суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая необходимость их несения в связи со сбором документов, доказательств и подачей иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 563 рубля, исходя из цены имущественных требований, удовлетворенных судом, и требования о взыскании компенсации морального вреда (4 563 рубля за имущественные требования + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Т.В. к ООО «УК «МЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «МЖД» (ИНН №) в пользу Д.Т.В. (ИНН №) невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 82 968 рублей 21 копейка без удержания при выплате НДФЛ (ответчиком дополнительно к взысканной в пользу истца сумме подлежит уплате в установленном порядке самостоятельно рассчитанный Обществом НДФЛ 13%); денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35808 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а также почтовые расходы в общем размере 1 603 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК «МЖД» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 563 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Судья: С.А. Охотина