УИД 77RS0034-02-2024-000824-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по исковому заявлению к ФГБУ «» филиал «» об установлении сервитута, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «» филиал «» об установлении сервитута – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: Кузнецов А.А.
УИД 77RS0034-02-2024-000824-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по исковому заявлению к ФГБУ «» филиал «» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском ФГБУ «» филиал «» об установлении сервитута, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят установить в пользу истцов в целях прохода и проезда бессрочный частный сервитут (права ограниченного пользования) площадью 2 365 кв.м, протяженностью 491 м в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером, принадлежащего ответчику, в соответствии с вариантом № 1, указанном в заключении эксперта № от 16.09.2024 г.
Установить площадь и координаты характерных точек границ обременения сервитутом части земельного участка с кадастровым номером согласно таблице № 1.1, указанной в заключении эксперта № от 16.09.2024 г.
Установить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером, площадью 2 365 кв.м, протяженностью 491 м, обремененной установленным сервитутом в размере сумма в месяц.
В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: адрес. является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес. Земельные участки истцов находятся в пределах (внутри) земельного участка ответчика, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером. Проезд и проход истцов возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Указанное расположение земельных участков сложилось в результате выделения и передачи ТИЗ «» из земель пансионата «» земельного участка площадью 16 га под индивидуальное жилищное строительство на основании постановлений Главы Ленинского района Московской области от 22.10.1999 г. № , от 27.12.1999 г. №, от 11.04.2000 №. Истцы являются членами ТИЗ «». 18.03.2009 г. была утверждена схема проезда и прохода для членов ТИЗ «Чароит», доступ к объектам недвижимости истцов всегда осуществлялся по указанной схеме и является единственным возможным способом проезда и прохода истцов к своим земельным участкам. 24.10.2023 г. истцы обратились к ОК «» с предложением об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика, однако ответчик отказал в установлении сервитута. Отказ мотивировал тем, что нет утвержденной схемы ТИЗ «», указав, что вопрос об установлении сервитута через территорию учреждения не может быть рассмотрен, поскольку сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Истцы с данным отказом несогласны, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.
Протокольным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 13.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра г. Москвы.
Протокольным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление делами Президента РФ.
Протокольным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДГИ г. Москвы и Администрация поселения Десеновское в г. Москве.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела.
Представитель третьего лица Управление делами Президента РФ –в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТИЗ «» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрация поселения Десеновское в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Как отражено в приведенных актах толкования норм права, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 13-14).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 28-29).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 30-31).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 32-33).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 34-35).
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 36-37).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 38-39).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 63-64).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 65-66).
Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером, что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 40-62).
24.10.2023 г. истцы направили в адрес директора ОК «» обращение с предложением об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку 13.10.2023 г. появилось объявление о закрытии проезда, который является единственным подъездом для истцов к их земельным участкам (том 1, л.д. 70).
24.11.2023 г. ответчиком в адрес (и других заявителей) направлен ответ с отказом в установлении сервитута. Отказ мотивировал тем, что нет утвержденной схемы ТИЗ «», указав, что вопрос об установлении сервитута через территорию учреждения не может быть рассмотрен, поскольку сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, с приложением схемы подъезда по территории ОК «» (том 1, л.д. 71-72).
На основании постановления Главы Ленинского района Московской области от 21.04.2000 г. № утвержден план индивидуальной застройки на территории пансионата «» (том 1, л.д. 170).
Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 22.12.2000 г. № переданы в собственность земельные участки индивидуальным застройщикам ТИЗ «» на территории пансионата «Ватутинки» (том 1, л.д. 171-172).
Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 01.04.1998 г. № утвержден выбор земельного участка из земель ГУП Управления делами Президента РФ ОПК «» пансионат «» под коттеджное строительство.
Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 14.05.1998 г. № внесены изменения в постановление Главы Ленинского района Московской области от 01.04.1998 г. № 659.
Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 22.10.1999 г. № из земель ГУП пансионата «» ОПК «» изъято 16,8 га под коттеджное строительство.
Также представлен проект планировки коттеджных домов пансионата «Ватутинки» ТИЗ «».
Приказом № от 12.09.2024 г. Управления делами Президента РФ безвозмездно переданы объекты недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность поселения Десеновское в г. Москве.
По запросу суда поступила выписка из акта обследования и категорирования объекта (территории) филиала «» ФГБУ «» Управления делами Президента РФ, из которой следует, что по результатам обследования присвоена вторая категория объекта.
Комиссия считает, требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта выполняются с учетом компенсационных мероприятий.
Силы и средства для выполнения мероприятий достаточны не в полной мере.
Комиссия считает необходимым осуществить следующие мероприятия для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта: оборудовать участки внешнего периметра, граничащие с частным жилым сектором, парковыми и иными ландшафтными зонами исправным периметральным ограждением. Исключить наличие свободно прохода (проезда) на охраняемую территорию.
Также в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о наличии дорожки и объездной дороги по адресу: адрес (том 2, л.д. 139-162).
Представитель истцов заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно экспертному заключению № экспертами сделаны следующие выводы.
По вопросу № 1: проход людей и проезд транспортных средств до территорий земельных участков с кадастровыми возможно обеспечить посредством существующих проездов на территории земельного участка с кадастровым номером. На дату проведения исследования возможно два варианта доступа к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика.
По вопросу № 2: на дату проведения обследования, доступ к земельным участкам истцов минуя территории соседних земельных участков, отсутствует. Для обеспечения доступа к земельным участкам истцов необходимо установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении соседних земельных участков. Представлены 4 варианта проезда.
По вопросу № 3: из имеющихся вариантов, варианты № 1 и 2 являются наименее затратными, так как не требуют дополнительных мероприятий и обустройства проездов.
По вопросу № 4: затраты на обеспечение возможности установления сервитута по вариантам № 1 и № 2 отсутствуют.
Стоимость пользования части земельного участка, выделенного для сервитута в месяц, составляет по варианту № 1 – сумма., по варианту № 2 – сумма.
Земельный участок с кадастровым номером, площадь земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут 1 089 кв.м – сумма.
Земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140116:27848, площадь земельного участка в отношении которой устанавливается сервитут 1 607 кв.м – сумма.
В ходе рассмотрения дела допрошены эксперты, которые пояснили, что выводы судебной экспертизы поддерживают. Указали, что возможен проход и проезд истцов без установления сервитута, через земли неразграниченной государственной собственности.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов соответствующими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Вместе с тем, представителем ответчика представлены сведения о том, что ФГБУ «» филиал «ОК «» является объектом, в отношении которого выполняются мероприятия безопасности и антитеррористической защищенности объекта.
С целью воспрепятствования неправомерному проникновению на территорию (объект) учреждения установлен пропускной и внутриобъектовый режим, который предполагает ряд мер ограничительного характера в плане прохода (проезда), в том числе: исключение бесконтрольного пребывания на территории (объекте) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела, суд учитывает, что установление сервитута на земельном участке ответчика приведет к снижению уровня безопасности объекта и повлечет увеличение затрат на обеспечение безопасности территории и объекта ФГБУ «» филиал «» за счет средств федерального бюджета.
Учитывая представленные в материалы дела документы, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют возможность прохода и проезда к своим земельным участкам посредством земель неразграниченной государственной собственности, как следует из варианта № 4 экспертного заключения.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов об установлении сервитута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «» филиал «» об установлении сервитута – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.
Судья: Кузнецов А.А.
.