Дело № 2-1567/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Бердска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Бердска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 1588 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за период с 17.02.2019 по 18.03.2022, с учетом уточнений, в размере 456 569 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.03.2022 в размере 21 022 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что 22.10.2004 на основании постановления муниципального образования от 03.08.2004 № «О предоставлении земельного участка ФИО3» между ответчиком и муниципальным образованием был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно условиям указанного договора в аренду ФИО3 был предоставлен земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 1588 кв.м. Земельный участок предоставлен под строительство жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок установлен с 03.08.2004 по 03.07.2005.

18.05.2007 между ответчиком и муниципальным образованием было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, срок аренды продлен на 11 месяцев с 18.05.2007.

Законом Новосибирской области от 10.12.2013 №-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Новосибирской области, устанавливающие границы муниципальных образований Новосибирской области» были изменены границы города Бердска, в результате спорный земельный участок был включен в границы городского округа г. Бердск.

В 2016 году ФИО3 на спорном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 271,0 кв.м., при этом разрешение на его строительство ответчиком получено не было. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2021 за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 271 кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

С 27.12.2013 (с момента включения спорного земельного участка в границы г. Бердска) по настоящее время у администрации г. Бердска есть основания для начисления платы за фактическое пользование земельным участком. Ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, не вносит плату за фактическое пользование земельным участком. Задолженность ответчика за пользование земельным участком является неосновательным обогащением ответчика.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации г. Бердска ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска в размере 477 572 руб. 08 коп. (с учетом срока исковой давности) поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.07.2022, которая в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте признала в полном объеме, с представленным расчетом согласилась.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик, реализуя свое право на признание иска, исковые требования признала в полном объеме, с представленным расчетом согласилась.

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику, были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Бердска удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации г. Бердска с ФИО3 неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование земельным участком, площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , за период с 17.02.2019 по 18.03.2022 в размере 456 569 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.03.2022 в размере 21 002 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.