Дело № 2-92/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 03 июня 2022 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.
25 апреля 2012г. между АО Связной банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Однако, в нарушение принятых обязательств платежи по кредиту ФИО1 своевременно не вносила и проценты по кредиту не уплачивала в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 163 160,19 руб.
11.12.2017г. между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «Т-Капитал».
12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В связи с этим, истец является надлежащим взыскателем.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.04.2012г. в сумме 163 160,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 463,20 руб. Принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и все иное имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.
Определением Городовиковского районного суда РК от 13 апреля 2022г. в удовлетворении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и все иное имущество ФИО1 отказано.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №ИКФ-№ от 04.11.2021г., в пределах представленных ему полномочий, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения.
Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 г. между Связной Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Связной Банк.
В соответствии с условиями договора - ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме 80 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно тарифам по кредитным картам Связной Банк, тарифный план MasterCard Unembossed, c лимитом задолженности до 80 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 50 дней- 0% годовых.
Из материалов дела следует, что ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору от 25.04.2012г., что повлекло нарушение интересов Связной Банк.
Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 за период с 25 апреля 2012 года по 22 февраля 2022 года составила 163 160,19 руб.
11.12.2017г. между АО Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «Т-Капитал».12.12.2017г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по указанному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Заключая кредитной договор, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась со всеми условиями договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.
Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным. ФИО1 соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления, не заявлялись.
Согласно заявлению на оформление кредитной карты ФИО1 дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.
При таком положении, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании во взаимосвязи со ст. 431 ГК РФ, ФИО1 дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 25 апреля 2012 года по 22 февраля 2022 года составила 163 160,19 руб.
Не согласившись с требованиями истца, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Последний платеж ответчиком был произведен 11 мая 2015 г. и именно с этой даты начал течь срок исковой давности. Исковое заявление истцом было подано 13 апреля 2022г., по истечению срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду истечения срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 июня 2022 года
Судья К.А. Чурюмова