Приговор по делу № 1-159/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 ноября 2023 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стыровой Е.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Московского района города Твери Мигаля С.Д.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО12,

его защитника в лице адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 15 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 40 минут 27 февраля 2023 года по 11 часов 20 минут 28 февраля 2023 года в помещении квартиры <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2., осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, целенаправленно, с силой нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками, ногами и головой в жизненно-важную часть тела – голову, не менее четырех ударов руками и ногами в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н;

б) тупую травму грудной клетки: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался 12 марта 2023 года в 04 часа 40 минут в ГБУЗ ТО «КБСМП».

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища в виде закрытой черепно-лицевой травмы и тупой травмы грудной клетки, осложнившихся двусторонним гнойным плевритом, сливной фибринозно-гнойной пневмонией.

Между причиненным тяжким вредом здоровью в виде закрытой черепно-лицевой травмы и тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО12, причиняя телесные повреждения ФИО2., действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но при этом не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Между умышленными действиями ФИО12 и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, указал, что 27 февраля 2023 года в вечернее время он находился в гостях у своих родителей. Позднее в квартиру родителей также пришел ФИО2., с которым он и его отец ФИО3. стали распивать спиртные напитки на кухне. На момент прихода ФИО2 все они, в том числе и сам ФИО2., находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку его матери – ФИО4. утром нужно было иди на работу, она ушла ночевать к своей матери. Некоторое время он посидел на кухне с отцом и ФИО2., после чего пошел смотреть телевизор в комнату. В какой-то момент он услышал шум из кухни, а затем увидел в коридоре движущегося по направлению к выходу отца, и следом за ним идущего с ножом в руке ФИО2 Ранее указанным ножом он резал на кухне колбасу. Отец что-то крикнул, а сам он подбежал к ФИО2., схватил его сзади, потащил в большую комнату, ближайшую от прихожей, и потребовал, чтобы тот остановился. Но ФИО2. пытался вырваться, проявлял агрессию, кричал, бил ногой и руками. Затем они потеряли равновесие и упали на матрас, лежавший на полу в большой комнате, при этом он продолжал удерживать ФИО2. сзади, находясь лицом к его спине. В какой-то момент он увидел человека в очках, держащего в правой руке нож, который тот выхватил из руки ФИО2. Куда тот человек убрал нож, он не видел. После этого он отпустил ФИО2 Но в тот момент, когда ФИО2. встал с матраца, и он за ФИО2. следом, он почувствовал сильный удар в левую часть головы, в ответ на что также ударил ФИО2. в тело. Несмотря на тот факт, что в процессе борьбы они с ФИО2. были обессилены, действия последнего вызвали у него прилив адреналина, в связи с чем они схватили друг друга «за грудки» и начали драться, при этом ФИО2. нанес ему множество ударов в левую часть головы, сам он наносил удары ФИО2., как получалось, кулаком либо ладонью, но не исключает, что мог нанести удары тому и ногами. Куда именно он бил ФИО2., не смотрел, но нанес последнему не менее двух ударов. Также в процессе драки в какой-то момент они упали и снова встали. Пояснил, что поскольку ФИО2. вел себя агрессивно, он побоялся, что тот найдет нож и захочет его «добить», поэтому не прекратил драку. В квартире в тот момент уже никого не было. В процессе борьбы они неоднократно опускались на пол, потом вставали. Отец в драке участия не принимал. Кроме него самого никто ФИО2 ударов не наносил. Полагает, что все повреждения у ФИО2. возникли от его действий. Затем помнит, что отец их разнял. После драки ФИО2. он не рассматривал особо, но заметил, что у того был разбит нос, и из него текла кровь. О том, что у ФИО2 в результате драки образовались переломы, он узнал только от врачей. У отца после инцидента между тем и ФИО2., произошедшего на кухне, он также заметил кровь, но, что ответил отец на вопрос «откуда она взялась», не помнит. Затем они втроем с ФИО2 и отцом пожали друг другу руки и на кухне продолжили распивать спиртные напитки, при этом ФИО2 сидел на табурете. Он поинтересовался у отца, что за мужчина был в очках, тот ответил, что сосед ФИО5. Тогда он и отец сходили к ФИО5, поблагодарили его, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Сколько они выпили алкоголя в тот вечер, точно пояснить не может. Потом ФИО2 присел на корточки в прихожей около косяка. А он сам поехал домой. В результате нанесенных ему ФИО2 ударов у него на половине лица была опухоль, а также посинела левая нога в нижней части, от колена до ступни. Он думал, что «отлежится» дома, но, поскольку ему лучше не становилось, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение.

Свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 54-58) и обвиняемого (т. 2 л.д. 86-89), подтвердил.

Из протокола явки с повинной от 03 марта 2023 года, подтвержденной ФИО12 в суде, усматривается, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил о том, что в период времени с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, точное время указать не может, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, он причинил ФИО2. телесные повреждения, а именно бил его руками и ногами в область головы и тела (т. 1 л.д. 41-42).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте от 03 марта 2023 года и фототаблицы к нему (т. 2 л.д. 43-46, 47-48), следует, что он добровольно на месте происшествия подтвердил ранее данные показания, указав, что в одной комнат квартиры <адрес> в период с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года он причинил телесные повреждения ФИО2

Несмотря на то, что ФИО12 свою вину признал частично, его виновность в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 27 февраля 2023 года в вечернее время к ней с мужем – ФИО2 в гости приезжал их сын М.. Вместе они немного посидели, отметили праздник, выпили бутылку водки на троих. Никаких конфликтов между ними не было, ушибов и синяков на ФИО2. также не было. В состоянии алкогольного опьянения он был добрым и веселым. В тот день ее муж был немного пьян, хотел «добавить». Но поскольку здоровье мужа не позволяло ему много пить – полтора года назад он перенес инфаркт, она ему не разрешила никуда ходить. Примерно в 21.10 – 21.15 она пошла в комнату спать, а ФИО2 в это время вышел на улицу. Около 23.00 она проснулась, поняла, что мужа нет дома, очень испугалась. Она понимала, что муж далеко не уйдет, так как он физически болен, поэтому поискала его поблизости, добежала до магазина «Красное Белое», но нигде его не нашла. Тогда она вызвала полицию. Банковская карта ее мужа была подключена к ее мобильному телефону. Она увидела, что в 21.55 было произведено списание денежных средств в магазине «Красное Белое», о чем сообщила сотрудникам полиции, которые 28 февраля 2023 года просмотрели в магазине видео и установили, что ФИО12 там несколько раз покупал спиртные напитки. ФИО2 скорее всего поднялся к ФИО13, а что случилось дальше, ей не известно. 01 марта 2023 года сотрудники полиции позвонили ей и сообщили, что нашли ее мужа на <адрес>. Однако Ч-вы не открывают им дверь. Она успела приехать к подъезду, видела, как ФИО2 выносили в машину скорой помощи, но ее с собой не взяли, поскольку проводили с ним реанимационные действия. Муж был в ужасном состоянии, лицо одутловатое сине-зеленое, имел ссадины, метался туда-сюда, хотя глаза его были открыты, он был как в прострации, и не узнал ее.

Из показаний свидетеля ФИО3., который частично подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 83-85, 86-90, 91-94, 95-98), в судебном заседании, а также с учетом сделанных им в судебном заседании уточнений и дополнений следует, что в период с 23 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года его сын – ФИО12 неоднократно приезжал к нему домой, они вдвоем употребляли алкогольные напитки, в основном пили водку. 27 февраля 2023 года около 21 часа 40 минут, когда к нему в гости пришел ФИО2., в его квартире находились он, супруга и его сын ФИО12 Изначально он не хотел впускать ФИО2. в свою квартиру, но потом все-таки впустил. ФИО2. был сильно выпивши, но каких-то следов побоев или телесных повреждений, в тот момент на лице или теле ФИО2 он не видел. Когда ФИО2 зашел в квартиру, его супруга сразу же ушла. Он спокойно, не повышая голос и не ругаясь, стал спрашивать у ФИО14, зачем тот пришел. После его вопросов, как ему самому показалось, ФИО2. стал недовольный и злой. Затем они втроем с ФИО2. и ФИО12 стали употреблять водку на кухне. Через какой-то промежуток времени ФИО12 пошел в комнату, которая расположена между кухней и выходом из квартиры. Сам он и ФИО2. остались на кухне вдвоем, продолжили пить водку. В какой-то момент ФИО2., взял со стола нож с черной ручкой длиной 25-30 см, с которым пошел на него. Также ФИО2. начал махать ножом, вследствие чего причинил ему небольшой порез на руке, однако за медицинской помощью по данному факту он не обращался. Предполагает, что поведение ФИО2 было обусловлено тем, что он, по словам ФИО2., не обрадовался его приходу, и что он мало наливал ФИО2 водки. Других причин для данного поступка со стороны ФИО2., по его мнению, не было, поскольку больше они ничего не обсуждали, никаких иных конфликтов между ними не было. Но сам ФИО2. в тот момент ему ничего не говорил. Он очень испугался и решил выбежать из квартиры, чтобы позвать кого-то из соседей на помощь. Он выбежал из кухни, пробежал мимо комнаты, где находился ФИО12, в тот момент ФИО2 шел за ним. Когда он выбежал из квартиры на лестничную площадку, то стал сильно стучать в квартиру соседа ФИО5., кричал: «помогите». ФИО5. вышел из квартиры, спросил у него, что случилось. Он ответил, что в его квартире находится ФИО2., что тот сильно пьян, что у него нож. Также он сказал, что опасается за сына, так как тот остался в квартире. После услышанного ФИО5 пошел в его квартиру, а он несколько минут простоял на лестничной площадке, так как сильно боялся. Когда он зашел в квартиру, ФИО5 уже уходил и сказал ему что-то по типу: «все хорошо, не бойся», что ножа нет. Поскольку он испытал сильный стресс, то некоторое временя он еще просто стоял в прихожей, приходил в себя, а также курил в туалете. В какой-то момент он услышал грохот, исходящий из большой комнаты. Когда он заглянул в комнату, то он увидел, что ФИО2. и ФИО12 лежат на полу и дерутся. Как началась драка, он не видел. В момент драки у ФИО2. ножа не было. Данная драка происходила несколько минут. Он в момент драки прятался в туалете, но периодически из туалета выгладывал и наблюдал драку, также слышал удары. Конкретно сказать, как ФИО2 и ФИО12 наносили друг другу удары, не смог, поскольку не видел. Как все стихло, он, придя в себя, сразу же подбежал к ФИО2 и ФИО12 и оттащил их друг от друга. После драки ФИО12 и ФИО2 вели себя нормально, спокойно, более никаких ссор или конфликтов не было. Никто из них на здоровье и самочувствие не жаловался, они вели себя как обычно. При этом он увидел, что у ФИО2 был разбит нос, из носа текла кровь, а у ФИО12 была ссадина под глазом, откуда также текла кровь. Поскольку у ФИО2. на лице была кровь, он предлагал тому вызвать скорую помощь, но тот отказался, сказал «отсижусь». Телесные повреждения на лице ФИО12 он заметил только тогда, когда они вместе начали пить водку после драки. Ранее он никаких телесных повреждений на лице ФИО12 не замечал, так как был очень взволнован и не обращал внимания. После, ночью, возможно около 02 часов 00 минут 28 февраля 2023 года ФИО12 ушел домой, а ФИО2. остался у него дома, он сидел в прихожей возле комнаты и спал, храпел. ФИО2 пробыл у него долго, возможно около суток. Все время, что ФИО2. находился у него в квартире, он сидел в одной и той же позе в коридоре и спал, но был точно жив, поскольку он слышал, что он храпел. Сам он после ухода сына уснул, а когда проснулся на следующий день 28 февраля 2023 года, пошел в магазин и купил водку, которую они распили совместно с ФИО2. В его отсутствие в квартиру зайти никто не мог. 01 марта 2023 года к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, они искали ФИО2 По приезду сотрудников полиции было выяснено, что ФИО2 без сознания, в связи с чем сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Приехавшие медицинские сотрудники забрали ФИО2 в больницу.

При этом свидетель ФИО3 в судебном заседании не подтвердил свои показания на предварительном следствии в той части, что он лично видел, как ФИО2 и ФИО12 сильно били друг друга руками и ногами, куда попадали, в том числе по голове и по туловищу, а также головой по голове, при этом удары были хаотичные, и ударов друг другу было не менее 10. На вопросы сторон указал, что саму драку он не видел, но слышал удары, находясь в туалете. Затруднился ответить, стало ли ему это известно со слов сына, либо сам он что-то видел, когда выглядывал из туалета, что объяснил нахождением в стрессовом состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд находит необходимым к показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании, в той части, что драку он не видел, отнестись критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его показаниями на стадии предварительного следствия и показаниями подсудимого, данных им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4., которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-111), в судебном заседании, а также с учетом сделанных ею в судебном заседании дополнений следует, что 27 февраля 2023 года к ней с мужем ФИО3 в гости приехал их сын – ФИО12 Около 19 часов 00 минут они втроем сели ужинать, за столом употребляли водку. Затем она ушла отдыхать. Около 22 часов 00 минут она, находясь в комнате, услышала из кухни мужской голос, но не мужа и сына. Придя на кухню, она увидела ФИО2., которого спросила, зачем он пришел в такое позднее время, и сказала, чтобы он шел домой. ФИО2 ответил ей, что пришел просто увидеться с ФИО3 В тот момент ФИО2 находился на кухне вместе с ее мужем и сыном, они разговаривали на нормальных тонах, не громко, не ругались. Минут через 10 или 15, поскольку ФИО2 так и не ушел, а ей в утреннее время нужно было идти на работу, то она решила уйти ночевать к своей маме, чтобы ей не мешали спать. Утром 28 февраля 2023 года около 09 часов 00 минут она решила зайти домой, проверить состояние супруга и сына. Подойдя к дому около 09 часов 30 минут, она поднялась к квартире и хотела открыть дверь ключом, но дверь оказалась закрыта изнутри, в связи с чем она не смогла попасть внутрь. Она прислушалась, в квартире было тихо. 01 марта 2023 года, проходя мимо своего дома, она видела мужа на балконе, но в квартиру она подниматься в тот день не стала. 02 марта 2023 года вечером ей позвонил оперативник из Московского отдела полиции и попросил открыть квартиру, чтобы взять на экспертизу вещи. Она открыла квартиру, при этом уточнила, в чем дело. Однако ей ничего объяснять не стали, только сказали, что произошла драка, и двоих забрали, поэтому в квартире ничего трогать нельзя, в этой связи она ушла к своей матери. 04 марта 2023 года она смогла дозвониться до своего супруга, и тот сообщил ей, что находится с сыном дома. Придя в квартиру, она начала спрашивать, что произошло, почему приходили сотрудники полиции. ФИО12 и ФИО3. рассказали ей, что в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года они выпивали вместе с ФИО2 водку в их квартире, в какой-то момент ФИО12 ушел в комнату, а ФИО3 и ФИО2 остались на кухне, продолжили выпивать. После по какой-то причине ФИО2 схватил нож, замахнулся им на ФИО3 и пошел за ним. ФИО3 выбежал из квартиры, попросил помощи у соседа ФИО5 В тот момент ФИО12 схватил ФИО2 после чего между ними произошла драка. Более ничего по обстоятельствам произошедшего муж и сын ей не говорили. Сын сказал, что поедет к себе домой в микрорайон Юность отлежаться. Через два он приехал, начал жаловаться на головную боль, также у него был красный глаз, опухла щека. Она повела его в клинику «Эксперт», где их осмотрели невролог и окулист. 15 марта 2023 года ей позвонил ее сын ФИО12, и сообщил, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 умер в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО5., который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 115-118, 119-122), в судебном заседании, а также с учетом сделанных им в судебном заседании дополнений следует, что около 23 часов 00 минут 27 февраля 2023 года он находился в своей квартире по месту жительства, спал. В какой-то момент он проснулся и услышал шум со стороны лестничной площадки. Когда он вышел на лестничную площадку, то понял, что данный шум исходит из квартиры №. После он услышал мужские громкие голоса, как ему показалось, что в указанной квартире между кем-то происходит конфликт. Он ушел обратно к себе в квартиру. Примерно через 10-15 минут, кто-то начал звонить в звонок его квартиры, он вышел на лестничную площадку, увидел своего соседа – ФИО3, который был испуган и взволнован. Тот попросил его помочь, говорил, что в его квартире находится их общий сосед ФИО2, и что у него нож в руках, также в квартире находится его сын ФИО12 Тогда он сразу же зашел в квартиру к ФИО3 прошел в помещение комнаты, где увидел лежащих на полу на матраце ФИО2. и ФИО12 Были ли у ФИО12 и ФИО2. какие-либо повреждения в тот момент, когда он зашел в квартиру, он указать не может, так как не разглядывал их, поскольку произошедшего испугался, был в стрессовом состоянии, но драки между ними не было. При этом ФИО2 лежал на боку, спиной к ФИО12, держа в руке кухонный нож, а ФИО12 одной рукой держал ФИО2 за ту руку, в которой у него находился нож. Между собой ФИО2 и ФИО12 не разговаривали, ФИО12 только кричал «Помогите». Когда он зашел в квартиру, ФИО3 стоял у него за спиной. Он сразу подошел к ФИО2., взял его руку, разжал пальцы и вытащил из его руки нож, который взял с собой и кинул его вовнутрь ящика, стоящего в коридоре. После он зашел в комнату, ФИО2 и ФИО12 лежали в той же позе, что и ранее. Они успокоились, оба были обессиленные, драки между ними не было. Когда он увидел, что ФИО2 и ФИО12 успокоились, он покинул помещение квартиры ФИО3 и пошел к себе домой. Больше никаких звуков или шумов из помещения квартиры № не было. Через два дня ему в квартиру позвонил сотрудник полиции, продемонстрировал видео из магазина «Красное Белое», спросил, узнает ли он кого-то на видео. Он увидел на записи, что в магазине присутствовал его сосед ФИО12 При просмотре видеозаписи «VIDEO0009», датированной 28 февраля 2023 года с указанием времени 00 часов 02 минуты, он узнает ФИО3 и ФИО12, они стучались в его дверь, он вышел на лестничную площадку, это произошло примерно минут через 5-7 после того, как он вышел из квартиры № и зашел в свою квартиру. В этот раз ФИО12 и ФИО3 зашли поблагодарить его за то, что он согласился помочь, и забрал у ФИО2. нож, более они ему ничего не говорили. В тот момент, когда ФИО12 и ФИО3 пришли поблагодарить его, он заметил, что у ФИО12 появились следы побоев на лице, кровоподтеки, ссадины, но он ничего не стал спрашивать об обстоятельствах их образования. Что происходило в квартире №, после того, как он забрал у ФИО2 нож и ушел, он не знает, о дальнейших событиях он у ФИО12 и ФИО3 не спрашивал, а они ему более ничего не рассказывали. Более ФИО3 или ФИО12 в его квартиру не стучались. Никаких шумов он более из квартиры № не слышал, все было тихо.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в соседних квартирах: № проживает его сын ФИО5., № – соседи ФИО3 и ФИО15 Вечером 27 февраля 2023 года он услышал шум и голоса, доносящиеся с лестничной площадки, в связи с чем он открыл дверь своей квартиры. На лестничной площадке он увидел своего сына ФИО5. и соседа ФИО3., по внешнему виду которого понял, что тот выпивши. Он спросил у ФИО5 и ФИО3., что случилось, на что сын ответил ему, что все в порядке, и чтобы он шел отдыхать, что он сделал. Более он никаких шумов или криков не слышал. Насколько он помнит, на следующий день в дневное время, к нему приходили сотрудники полиции и спрашивали, не знает ли он, где находится ФИО2., при этом сообщили, что жена ФИО2 написала заявление о его исчезновении. Он ответил сотрудникам полиции, что не знает, где ФИО2 В момент разговора сотрудники полиции сообщили ему, что в квартире № кто-то тяжело дышит. Через непродолжительное время к нему обратились сотрудники медицинской помощи и попросили донести кого-то до машины из квартиры №. Через открытую в квартиру № дверь он увидел лежащего на полу в коридоре ФИО2., на лице которого были кровоподтеки, других повреждений он не увидел. Позднее он спрашивал у своего сына, что произошло в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года в квартире №, на что тот пояснил, что поздно вечером 27 февраля 2023 года к нему постучался ФИО3 и попросил о помощи, пояснив, что у него в квартире находится ФИО2 и угрожает ему ножом. Тогда его сын зашел в квартиру № и увидел лежащих на полу ФИО2. и ФИО12, при этом в руках у ФИО2 был нож, а ФИО12 удерживал ФИО2 за руку, в которой был нож. Его сын выхватил у ФИО2 нож и выкинул в коридор квартиры, то ли в урну, то ли в какой-то ящик, затем убедился, что ФИО2 и ФИО12 успокоились, и ушел к себе в квартиру. Со слов сына, когда он уходил, уже все были спокойны, никаких конфликтов или драк в помещении квартиры не происходило (т. 1 л.д. 125-129).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в его производстве находился материал проверки сообщения о преступлении КУСП № 4717, зарегистрированный 01 марта 2023 года в дежурной части Московского ОП УМВД России по городу Твери по телефонной информации, поступившей из ГБУЗ ТО «КБСМП» о доставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса: <адрес>, с телесными повреждениями. Последнему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». В ходе проведения проверки по указанному материалу было установлено, что в квартире, из которой ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «КБСМП» проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей супругой. Ранее в производстве Московского ОП УМВД России по городу Твери находился материал проверки КУСП № 4551, зарегистрированный 27 февраля 2023 в дежурной части по заявлению ФИО1 о безвестном исчезновении ФИО2 В ходе оперативно-розыскных мероприятий 01 марта 2023 года было установлено местонахождение ФИО2., у которого имелись следы относительно свежих побоев на лице, в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. Сам ФИО2 пояснить что-либо о произошедшем с ним не мог, так как хоть и находился в сознании, однако разговаривать не мог в силу тяжелого состояния. ФИО2 по указанному адресу сотрудниками уголовного розыска Московского ОП УМВД России по городу Твери была вызвана бригада СМП, которая по приезду госпитализировала его в ГБУЗ ТО «КБСМП». После в отделе уголовного розыска Московского ОП УМВД России по городу Твери был опрошен ФИО3., который пояснил, что в период с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года он находился в своей квартире совместно со своим сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вечернее время 27 февраля 2023 года к ним в квартиру пришел ФИО2., с которым они вместе стали употреблять алкогольные напитки. В момент распития алкогольных напитков у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял нож и пошел с ним на него, что увидел ФИО12 и вступил в драку с ФИО2., в ходе которой ФИО12 причинил ФИО2. телесные повреждения. После в отделе уголовного розыска Московского ОП УМВД России по городу Твери был опрошен ФИО12 который подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО3., и добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно в нанесении телесных повреждений ФИО2 в период с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в квартире № дома <адрес>. После опроса ФИО12 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В рамках проверки по материалу КУСП № 4717 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление очевидцев совершенного ФИО12 преступления в отношении ФИО2., в том числе проводился поквартирный обход дома <адрес>. Так, было установлено, что в квартире № проживает ФИО6, которому не было известно каких-либо обстоятельств совершенного преступления, однако он пояснил, что дверь его квартиры оборудована звонком (домофоном) с видеокамерой с обзором на лестничную площадку, запись которой велась, в том числе в период с 27 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года. После ФИО6 добровольно предоставил оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения его квартиры за интересующий период. Полученный оптический диск с видеозаписями был приобщен им к материалу проверки КУСП 4717. 03 марта 2023 года материал проверки КУСП № 4717 был направлен по подследсвенности в СУ УМВД России по городу Твери для принятия процессуального решения. После также 03 марта 2023 года в СУ УМВД России по городу Твери по материалам проверки КУСП № 4717 было возбужденное уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. 14 марта 2023 года в дежурную часть Московского ОП УМВД России по городу Твери из ГБУЗ ТО «КБСМП» поступило телефонное сообщение о том, что ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался. Данная информация была зарегистрирована в КУСП за № 5850. В последующем материал проверки КУСП № 5850 был приобщен к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО8., данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что с 08 часов 01 марта 2023 года по 08 часов 02 марта 2023 года она находилась на дежурстве в составе выездной специализированной бригады СМП. 01 марта 2023 года в 16:29 от диспетчера бригаде был передан вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу бригада СМП вызывалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительным поводом к вызову являлось его плохое самочувствие. Затем она в составе бригады скорой помощи в 16 часов 40 минут прибыла по адресу: <адрес>. По указанному адресу их встретил сотрудник полиции. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили лежащего на полу между прихожей и кухней ФИО2., который был в тяжелом состоянии, не ориентировался в пространстве и обстановке, не мог встать, самостоятельно не передвигался, был в сознании, но в диалог не вступал, на вопросы ответить не мог. На лице ФИО2 были следы относительно свежих побоев, были ссадины и кровоподтеки. На остальных частях тела следов побоев или повреждений визуально не было, при осмотре ФИО2 также были установлены переломы с 10 по 12 ребер справа. Они спрашивали у ФИО2., что с ним произошло, но тот ответить ничего не мог в силу своего состояния. Как они поняли со слов присутствующих лиц, ФИО2 находился не в своей квартире. Кто-то из присутствующих лиц пояснил им, что в таком состоянии в помещении квартиры ФИО2 пролежал около суток, но что произошло с ФИО2, им никто пояснить не мог (т. 1 л.д. 136-139).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 140-143), аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 Дополнительно свидетель ФИО9. указала, что по внешнему виду ФИО2 было понятно, что он был избит, поскольку на нем имелись следы свежих побоев.

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 01 марта 2023 года он являлся дежурным врачом-нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ ТО «КБСМП», куда в 17 часов 10 минут бригадой СМП, в тяжелом состоянии со следами травм на голове в виде пароорбитальных гематом подкожных с обеих сторон синюшного цвета, ссадин лица и головы левой височной области с нестабильной гемодинамикой был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении у ФИО2 было выявлено нарушение сознания в виде глубокого оглушения, в связи с чем полноценный словесный контакт с пациентом был невозможен. ФИО2 был сонлив, ответы на вопросы были односложные – по типу «да», «нет», а также был дезориентирован во времени, месте, собственной личности, критика снижена. По результатам осмотра ФИО2 был выставлен диагноз: «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в левой височной доли. Подострая субдуральная гематома правой гемесферы. Закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева, ушибы и кровоподтеки мягких тканей головы и лица». Учитывая нарушения витальных функций, нарушения сознания ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении квартиры обнаружены и изъяты: вырез с матраца с пятнами вещества красно-бурого цвета, носок, джинсы, подштанники, шапка, куртка, ботинки, кухонный нож. К протоколу осмотра прилагается: фототаблица, оптический диск с фототаблицей (т. 1 л.д. 25-28, 30-37, 38).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02 марта 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут по адресу: <...>, произведен личный досмотр ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра у ФИО12 изъяты ботинки коричневого цвета на черной подошве (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от 23 марта 2023 года в ходе выемки в кабинете № 4 Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области у свидетеля ФИО3 изъяты штаны, которые с его слов, принадлежат ФИО2. К протоколу выемки прилагается фототаблица, оптический диск с фототаблицей (т. 1 л.д. 158-160, 161-162, 163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 марта 2023 года произведен осмотр кухонного ножа, изъятого 02 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, оптический диск. Указанный кухонный нож признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 173-174, 175-177, 178, 179-180).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2023 года произведен осмотр джинсов, подштанников, носка, шапки, куртки, ботинок и выреза с матраца изъятых 02 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>; штанов, изъятых 23 марта 2023 года у свидетеля ФИО3 в ходе выемки; ботинок, изъятых у ФИО12 02 марта 2023 года в ходе личного досмотра. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 181-186, 187-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 марта 2023 года произведен осмотр оптического диска с видеозаписями из квартиры <адрес>. На видеозаписи «VIDEO0002», которая начинается с 21 часа 40 минут 22 секунд 27 февраля 2023 года, оканчивается в 21 час 40 минут 32 секунды 27 февраля 2023 года, зафиксирована обстановка лестничной площадки, на которой на лестнице слева стоит ФИО12, ФИО3 и ФИО2., видимых телесных повреждений у кого-либо из указанных лиц не имеется. На видеозаписи «VIDEO0008», которая начинается с 23 часов 54 минут 43 секунд 27 февраля 2023 года, оканчивается в 23 часа 54 минуты 53 секунды 27 февраля 2023, зафиксирована обстановка лестничной площадки, на которой ФИО3 звонит в дверь квартиры, на которой расположен видеозаписывающий глазок. На видеозаписи «VIDEO0009», которая начинается с 00 часов 02 минут 50 секунд 28 февраля 2023 года, оканчивается в 00 часов 03 минуты 00 секунд 28 февраля 2023 года, зафиксирована обстановка лестничной площадки, на которой справа открыта входная дверь квартиры, заграждающая половину объектива видеокамеры, слева от открытой входной двери квартиры стоит ФИО3., а за его спиной стоит ФИО12 ФИО3 разговаривает с кем-то, кто стоит за открытой входной дверью квартиры, у ФИО12, который стоит на заднем плане, имеются телесные повреждения на лице. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 164-169, 170, 171-172).

Согласно заключению эксперта № 784 от 04 апреля 2023 года амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ФИО12 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО12 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта № 28/415 от 25 марта 2023 года судебно-медицинской экспертизы на основании проведенного судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

A) Закрытая черепно-лицевая травма: две ссадины на коже лба, два овальных кровоподтека на веках правого и левого глаза, обширный участок осаднения на коже носа, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа, субдуральные гематомы обоих полушарий головного мозга (справа – 20 г, слева – 25 г), распространенные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, очаги ушибов головного мозга,

- отек головного мозга с дислокацией ствола;

Б) Тупая травма грудной клетки: распространенное кровоизлияние в межреберных мышцах на уровне 2-5 межреберий справа, соответственно которому переломы 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры (прямые), распространенное кровоизлияние в межреберных мышцах 4-10 межреберий по косой линии от средне-ключичной до задне-подмышечной, соответственно которому переломы 4-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры (прямые), распространенные кровоизлияния и разрывы пристеночной плевры справа и слева, повреждения легких,

- двусторонний плеврит (справа около 250 мл, слева около 400 мл), двусторонняя сливная фибринозно-гнойная бронхопневмония с очагами абсцедирования;

B) ушибленная рана в проекции правого локтевого сустава.

1. Повреждения, указанные в п. «А» выводов, в виде закрытой черепно-лицевая травмы, в виде двух ссадин на коже лба, двух овальных кровоподтеков на веках правого и левого глаза, обширного участка осаднения на коже носа, многооскольчатого перелома костей и хрящей носа, субдуральных гематом обоих полушарий головного мозга (справа – 20 г, слева – 25 г), распространенных субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга, очагов ушибов головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга с дислокацией ствола, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года) в результате множественных ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в область лица. Учитывая количество повреждений, воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью было не менее 5.

2. Повреждения, указанные в п. «А» выводов расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

3. Повреждения, указанные в п. «Б» выводов, в виде тупой травмы грудной клетки: распространенного кровоизлияния в межреберных мышцах на уровне 2-5 межреберий справа, соответственно которому переломы 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры (прямые), распространенного кровоизлияния в межреберных мышцах 4-10 межреберий по косой линии от средне-ключичной до задне-подмышечной, соответственно которому переломы 4-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры (прямые), распространенного кровоизлияния и разрывами пристеночной плевры справа и слева, повреждениями легких, осложнившиеся двусторонним плевритом (справа около 250 мл, слева около 400 мл), двусторонней сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонией с очагами абсцедирования, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года), в результате множественных ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в область грудной клетки. Учитывая количество повреждений, воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью было не менее 4.

4. Повреждения, указанные в п. «Б» выводов расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

5. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища в виде закрытой черепно-лицевой травмы и тупой травмы грудной клетки, осложнившихся двусторонним гнойным плевритом, сливной фибринозно-гнойной пневмонией.

6. Между причиненным тяжким вредом здоровью в виде закрытой черепно-лицевой травмы и тупой травмы грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. «А,Б,В» выводов могли образоваться в результате множественных ударных воздействий руками и ногами.

8. Повреждение, указанное в п. «В» выводов, в виде ушибленной раны в проекции правого локтевого сустава, образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, возможно, как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на него. Данное повреждение, обычно у живых лиц, не расценивается как вред здоровью. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

9. Обнаруженные повреждения, указанные в п.п. «А и Б» выводов, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Морфологических признаков инерционной травмы, то есть травмы, полученной при падении из вертикального или близкого к нему положения на плоскость, не установлено.

10. Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. «А,Б,В» выводов образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, в связи с этим, по судебно-медицинским данным, установить последовательность причинения не представляется возможным.

11. После причинения закрытой черепно-лицевой травмы, тупой травмы грудной клетки с множественными повреждениями ребер, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия короткий промежуток времени.

12. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть различным, однако, в момент причинения закрытой черепно-лицевой травмы, потерпевший был обращен к травмирующей силе лицом, при получении тупой травмы грудной клетки, передней поверхностью грудной клетки.

13. После получения всех вышеописанных повреждений, потерпевший поступил в стационар, где находился с 01 марта 2023 года по 12 марта 2023 года.

14. Согласно записям в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ КБСМП, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть его наступила 12 марта 2023 года в 04.40.

15. В связи с длительностью пребывания в стационаре судебно-химическое исследование на алкоголь не проводилось. Согласно заключению № 1266 от 01 марта 2023 года судебно-химического исследования крови ФИО2 на основании направления врача ФИО16, выполненного экспертом-химиком ФИО17, записано, что этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 203-208).

Согласно заключению эксперта № 591 от 31 марта 2023 года судебно-медицинской экспертизы у ФИО12 имелись повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на скуловую область, зажившие ссадины в области левой брови и правого коленного сустава. Все указанные повреждения возникли не менее чем от двух воздействий (2 места приложения силы – область левого глаза, область правого коленного сустава) тупого твердого предмета (предметов), характерные особенности которых не отобразились, были причинены не менее чем за 7-10 суток до судебно-медицинской экспертизы, не исключено что в период времени, указанный в постановлении с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как, не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно заключению эксперта № 66 от 21 апреля 2023 года судебной биологической экспертизы на вырезе с матраца, изъятом 02 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия – в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека О?? группы, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от погибшего ФИО2 На паре ботинок, изъятых у ФИО12 02 марта 2023 года в ходе личного досмотра, и паре ботинок, изъятых 02 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что вероятнее всего, связано с крайне малым, недостаточным количеством данной крови (т. 1 л.д. 236-241).

Согласно заключению эксперта № 67 от 21 апреля 2023 года судебной биологической экспертизы на куртке, носке и в части следов на подштанниках, изъятом 02 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия – в квартире <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный О?? группе, что, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождение от погибшего ФИО2 В некоторых следах на подштанниках найдена кровь человека, при многократном установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу с сопутствующим антигеном Н, данная кровь от погибшего ФИО2 произойти не могла (т. 2 л.д. 2-8).

Согласно заключению эксперта № 73 от 26 апреля 2023 года судебной биологической экспертизы на штанах, изъятых у свидетеля ФИО3 в ходе выемки 23 марта 2023 года, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что, вероятнее всего, связано с крайне малым, недостаточным количеством данной крови (т. 2 л.д. 16-19).

Согласно телефонной информации, зарегистрированной в дежурной части Московского ОП УМВД России по городу Твери 01 марта 2023 года за № 4717, поступившей 01 марта 2023 года в 17 часов 10 минут из приемного отделения ГБУЗ ТО «КБСМП», туда бригадой СМП был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса: <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в дежурной части Московского ОП УМВД России по городу Твери 14 марта 2023 года за № 5850, поступившему 14 марта 2023 года в 09 часов 05 минут из ГБУЗ ТО «КБСМП», ФИО2., доставленный с адреса: <адрес>, с телесными повреждениями, скончался (т. 1 л.д. 44).

Согласно светокопии заявления ФИО1 в ФИО18 УМВД России по города Твери, зарегистрированного 28 февраля 2023 года за № 4555, о розыске ее мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний 27 февраля 2023 года около 21 часа 30 минут ушел из дома по адресу: <адрес>, после чего не возвращался (т. 1 л.д. 50).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО12 в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве не оспаривал фактических обстоятельств дела, а его показания об обстоятельствах совершения преступления согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с материалами дела, исследованными судом.

Так, анализ приведенных выше показаний ФИО12, в том числе и тех, которые он давал на предварительном следствии, приводит суд к выводу о том, что подсудимый сообщал органам предварительного следствия такие сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему его.

В частности, показания ФИО12 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, который пояснил, что между ФИО2 и ФИО12 после того, как свидетель ФИО5 отобрал у ФИО2 нож, произошла драка, в ходе которой они сильно били друг друга руками и ногами, куда попадали, в том числе по голове и по туловищу, а также головой по голове, при этом удары были хаотичные, и ударов друг другу было не менее 10. Непосредственно после драки он увидел кровь на лице потерпевшего, а также на лице своего сына.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что спустя непродолжительный период времени, после того, как он отобрал у ФИО2 нож и ушел домой, его пришли поблагодарить ФИО3 и ФИО12, при этом на лице последнего он увидел кровоподтеки и ссадины.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ФИО12 и ФИО3 рассказали ей, что в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года, пока она отсутствовала дома, между ФИО12 и ФИО2 произошла драка.

По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять таким показаниям вышеуказанных лиц. Как установлено судом, неприязненных отношений и конфликтов между ними и подсудимым до произошедшего не было, и повода для его оговора они не имели. При этом, все показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании, в той части, что саму драку он не видел, суд не находит оснований им доверять, поскольку они опровергаются как показаниями указанного свидетеля на стадии предварительного следствия, так и показаниями самого подсудимого ФИО12 Кроме этого, учитывая, что свидетель ФИО3 является отцом подсудимого ФИО12, показания свидетеля в этой части, суд расценивает как желание помочь подсудимому смягчить наказание за содеянное.

Поэтому суд показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, оценивает их как допустимые доказательства и кладет в основу приговора.

Показания свидетелей и подсудимого ФИО12 о времени, характере и механизме нанесения им ФИО2 телесных повреждений полностью согласуются со сведениями, полученными в ходе осмотра места происшествия, осмотров предметов, сообщения дежурного врача приемного отделения, выводами судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего и заключениями судебно-биологических экспертиз.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что к совершению преступления причастны другие лица, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4., которые пояснили, что каких-либо других конфликтов ни у кого с ФИО2 не возникало. При этом свидетель ФИО3 пояснил, что никто посторонний к нему в квартиру в тот период, пока в ней находился ФИО2., не приходил.

Исходя из изложенного, оснований считать, что к совершению преступления причастны другие лица или, что ФИО12 по какой-либо причине взял на себя чужую вину, оговорил себя, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого ФИО12 судом не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, характер примененного ФИО12 к ФИО2 насилия, количество нанесенных ударов и локализацию причиненных повреждений – в область грудной клетки и головы, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО12 на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

По убеждению суда, мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО12 и потерпевшим ФИО2., возникшие в ночь с 27 февраля 2023 года на 28 февраля 2023 года, в связи с тем, что сначала ФИО2 замахнулся ножом на ФИО3., а после того, как нож у ФИО2 изъяли, тот нанес ФИО12 удар в лицо, в связи с чем последний стал наносить многочисленные удары самому ФИО2

Данный вывод следует из показаний подсудимого ФИО12, свидетеля ФИО3 и по существу никем не оспаривается.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 желал причинить ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, однако причинить смерть потерпевшему ФИО2 не желал. Причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, ФИО12 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. О прямом умысле подсудимого ФИО12 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер действий ФИО12, локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение потерпевшему множественных ударов, в жизненно важные органы – голову, грудь.

Ввиду чего суд критически оценивает позицию подсудимого о невиновном причинении вреда потерпевшему, возникшего в результате его действий.

Что касается смерти ФИО2., то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением ФИО12, в его деянии имеется неосторожная вина в форме небрежности.

Вопреки позиции стороны защиты, причинение смерти было совершено не в состоянии необходимой обороны и не при превышении пределов необходимой обороны, поскольку согласно закону, необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 непосредственно в момент описываемых событий никак не угрожал жизни и здоровью подсудимого либо иных лиц. Факт того, что со стороны потерпевшего ФИО2. имело место общественно-опасное посягательство, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлен. Поскольку на момент начала драки между ФИО12 и ФИО2 ножа у последнего уже не было, то ФИО12 понимал, что ФИО2 больше не представляет ни для кого опасности, и именно поэтому он ФИО2 отпустил, то есть перестал удерживать его руками. Нанесенный ФИО2 удар в голову ФИО12 также не может быть расценен судом как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни ФИО12 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку согласно заключению эксперта № 591 от 31 марта 2023 года, возникшие в результате данного удара у ФИО12 повреждения расценены экспертом как не причинившие вред здоровью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО12 утверждал, что в процессе драки, произошедшей между ним и ФИО2., сам он наносил удары ФИО2., как получалось, кулаком либо ладонью, возможно и ногами. Куда именно он бил ФИО2., не смотрел, но нанес последнему не менее двух ударов. Также в процессе драки они, то падали, то вставали. В квартире в тот момент уже никого не было. Отец в драке участия не принимал. Кроме него самого никто ФИО2. ударов не наносил. Полагает, что все повреждения у ФИО2 возникли от его действий.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные показания ФИО12, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, установлено, что все допросы ФИО12 произведены в присутствии его защитника, перед их началом ФИО12 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ. В том числе ФИО12 разъяснено, что при согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случаях его последующего отказа от них. По окончании допроса, как следует из протоколов, от ФИО12 и его защитника никаких заявлений и замечаний не поступило, протоколы были прочитаны ими лично, что также подтверждено их подписями.

Правильность отраженных в вышеуказанных протоколах сведений подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

При этом такие показания ФИО12 соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными и признанными судом достоверными.

Кроме того, свои показания подсудимый ФИО12 подтвердил в явке с повинной и при проверке показаний на месте, сообщив детали, а именно каким способом были им нанесены телесные повреждения погибшему ФИО2., которые не могли быть известны ему, если бы он не был его непосредственным исполнителем.

Показания ФИО12 относительно локализации и механизма образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, также подтверждаются заключением эксперта № 28/415 от 25 марта 2023 года судебно-медицинской экспертизы на основании проведенного судебно-медицинского исследования трупа ФИО2., согласно которому закрытая черепно-лицевая травма образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар, возможно в ночь с 27 на 28 февраля 2023 года в результате множественных ударных воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в область лица, и, учитывая количество повреждений, воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью было не менее 5; тупая травма грудной клетки – в то же время и при тех же обстоятельствах с местом приложения силы в область грудной клетки, и, учитывая количество повреждений, воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью было не менее 4. При этом указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. В момент причинения закрытой черепно-лицевой травмы, потерпевший был обращен к травмирующей силе лицом, при получении тупой травмы грудной клетки – передней поверхностью грудной клетки. Указанные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате множественных ударных воздействий руками и ногами.

При этом, согласно заключению эксперта № 28/415 от 25 марта 2023 года судебно-медицинской экспертизы на основании проведенного судебно-медицинского исследования трупа ФИО2., повреждение в виде ушибленной раны в проекции правого локтевого сустава, образовалось, возможно, как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении на него, и, обычно у живых лиц, не расценивается как вред здоровью. В то же время смерть ФИО2. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища в виде закрытой черепно-лицевой травмы и тупой травмы грудной клетки, осложнившихся двусторонним гнойным плевритом, сливной фибринозно-гнойной пневмонией.

Таким образом, указанная экспертиза не исключает тот факт, что повреждение в виде ушибленной раны в проекции правого локтевого сустава у потерпевшего могло образоваться в результате его падения.

При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО12, в процессе драки с ФИО2 они неоднократно падали и снова вставали.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, а также, принимая во внимание, что квалификация содеянного ФИО12 не изменится, суд исключает из обвинения указание на то, что ФИО12 нанес ФИО2. «не менее одного удара рукой в область правого локтевого сустава», а также, что своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО2. «ушибленную рану в проекции правого локтевого сустава, которая обычно у живых лиц, не расценивается как вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н», как не подтвержденное доказательствами по делу и излишне вмененное.

Оценивая приведенные выше выводы экспертиз, суд находит, что они даны на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При их производстве экспертам были предоставлены необходимые материалы уголовного дела и предметы, проведены соответствующие исследования, по результатам которых экспертами даны ответы на поставленные перед ними вопросы. Сделанные экспертами выводы не выходят за рамки их специальных познаний.

При таких обстоятельствах, суд полностью доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, и кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований сомневаться в их выводах у суда нет.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что смерть ФИО2 наступила из-за не качественного оказания медицинской помощи, так как таких сведений в материалах уголовного дела не содержится.

Поведение подсудимого ФИО12 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым по отношению к совершенному деянию, что также подтверждается и заключением эксперта № 784 от 04 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 26-27).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО12 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО12 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО12 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО12 совершил особо тяжкое преступление.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО12 привлекался к административной ответственности, по месту жительства зарекомендовал себя с нейтральной стороны, жалоб по месту жительства в Заволжский ОП УМВД России по городу Твери не поступало, на учете в ОКНД и под наблюдением в ОПНД не состоит.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения его категории, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от 03 марта 2023 года (т. 1 л.д. 41-42); в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО12 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, частичное признание вины, заявление о раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории города Твери, занятие им трудом, имущественное положение ФИО12, оказание помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку как установлено судом поводом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, на почве произошедшего с потерпевшим конфликта, спровоцированного самим потерпевшим, его поведение и действия непосредственно перед произошедшим, а не нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты и подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО12, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, это будет способствовать его исправлению.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО12, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 72.1, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО12 с 15 марта 2023 года была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. С учетом назначения ему судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вместе с этим, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 15 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-159/2023 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения квартиры <адрес> – хранить в материалах уголовного дела, кухонный нож, вырез с матраца, носок, джинсы, шапку, куртку, ботинки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить, ботинки, изъятые у подсудимого ФИО12 в ходе личного досмотра, – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО12, подштанники, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и штаны, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3., – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова