Дело № 2-4486/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005391-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в интересах ФИО1, обратился в суд к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» с иском о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за период с 12.03.2024 по 25.10.2024 в размере 3 502 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 294,04 рублей, штрафа на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% в пользу ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штрафа на основании «О защите прав потребителей» в размере 50% в пользу ФИО1

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2024 делу № 2-1926/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» были удовлетворены частично. Судом было установлено наличие в автомобиле истца производственного недостатка. В связи с чем суд обязал ООО «Автозавод Санкт-Петербург» провести гарантийный ремонт автомобиля марки, модель Nissan Qashqai, год выпуска 2020г., VINX№, цвет - белый в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в силу. Также судом было установлено право истца на взыскание неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя. Согласно указанному решению суда, неустойка взыскана за период с 01.12.2023 по 11.03.2024. Решение вступило в законную силу 27.11.2024. Однако, ответчиком решение до сегодняшнего дня не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как истец уклонялась от предоставления автомобиля на осмотр. Кроме того, при обращении истца с претензией о выплате неустойки Ответчик ООО «Автозавод Санкт-Петербург» отказал в добровольном удовлетворении требований потребителя. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки не более 211 984 рублей и штраф не более 105 542 рублей, поскольку заявленная неустойка в два раза превышает стоимость автомобиля (1 536 000 рублей), и ранее уже была взыскана неустойка в размере 1 200 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 25.10.2024, вступившим в законную силу 27.11.2024, суд обязал ООО «Автозавод Санкт-Петербург» провести гарантийный ремонт автомобиля марки, модель Nissan Qashqai rofl, выпуска 2020 г., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 200 000 рублей (за период с 01.12.2023 по 11.03.2024), почтовые расходы в размере 495,93 рублей, расходы за проведенные работы по договору №1067/23 от 29.09.2023 в размере 10 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 187 400 рублей, расходы на диагностику при проведении судебной экспертизы в размере 3 200 рублей, штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 302 500 рублей; в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 302 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2024 по 25.10.2024 в размере 3 502 080 рублей, из расчета 15 360 х 228, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3 180 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 595 000 рублей, из которых: 797 500 рублей в пользу ФИО1 и 797 500 рублей в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 294,04 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 68 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «Автозавод Санкт-Петербург» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 797 500 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 рублей.

Взыскать с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 797 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Автозавод Санкт-Петербург» госпошлину в доход государства в размере 68 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.