№ 1-112/2023

УИД 10RS0001-01-2023-000533-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 16 ноября 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Отченаш А.Ю.,

подсудимого П.А.А.

защитника - адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и н имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ3 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленного, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут П.А.А. инспекторами (дорожно-патрульной службы,) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>.

При проведении непосредственно после задержания освидетельствования П.А.А. на состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,20 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть П.А.А. перед этим управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем была составлен акт <адрес>. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П.А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый П.А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Фоменко О.П. и государственный обвинитель Отченаш А.Ю. не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого П.А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Ш.И.С.П.Е.В. показания подозреваемого П.А.А.., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отсутствии у П.А.А. водительского удостоверения, справка от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии П.А.А.. наказания в виде административного ареста, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справка инспектора на кадрам ГРЛС за №, выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента № на старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.И.С.., выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностного регламента № на инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.А.А. протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 2 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении П.А.А.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого П.А.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его близких.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности П.А.А.. суд учитывает сведения о том, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей своей супруги, признан ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у фтизиатра, невропатолога, терапевта, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении П.А.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание П.А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного П.А.А.

Поскольку П.А.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного делаП.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на праве собственности на его супругу П.Е.В. и приобретенным супругами в период брака. Указанный автомобиль использовался П.А.А.. при совершении преступления. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключи от него на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Доводы стороны защиты о невозможности конфискации вышеуказанного автомобиля, в связи с принадлежностью указанного автомобиля супруге подсудимого являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительного правого режима совместного имущества супругов.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого П.А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи П.А.А. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с П.А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, П.А.А.. исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения П.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- компьютерный диск формата DVD-R, содержащий файлы видеозаписи, производимой при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключи с брелоком от указанного автомобиля на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая