Решение по делу № 2А-2224/2022 от 30.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2224/2022

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2022-003956-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Нгуен Суан Хань о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее – административный ответчик), обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 755,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,23 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего на общую сумму 1 758,23 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию недвижимого имущества, за административным ответчиком в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. был зарегистрирован объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: ... ....

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц со сроком уплаты не позднее --.--.---- г..

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 755,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,23 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., со сроком уплаты до --.--.---- г..

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому району города Казани --.--.---- г. вынесен судебный приказ №-- который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

В связи с тем, что административным ответчиком недоимка по налогу не уплачена, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 755,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,23 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: ... ..., являющемуся согласно ответу на запрос суда АСР УВМ МВД по РТ адресом его регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, признав его явку необязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлся собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно налоговому уведомлению №-- от --.--.---- г., налогоплательщику было предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 755,00 рублей.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд --.--.---- г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обоснованность требований административного истца подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, административным ответчиком, уклонившимся от явки в суд, не приведено, факты и обстоятельства, приведенные в письменных материалах дела, не оспорены. Расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Также судом исследовались материалы административного дела № №-- представленные мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

Приложенные административным ответчиком к возражению на судебный приказ чеки-ордеры от --.--.---- г. об исполнении им налоговых обязательств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные в подтверждение данного обстоятельства копии платежных документов факт исполнения обязательства по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на указанную сумму не подтверждают.

Так, согласно указанным в платежных документах КБК №-- денежные средства (чеки-ордеры от --.--.---- г. №-- на сумму 336,42 рубля, №-- на сумму 23,59 рублей, №-- на сумму 837,57 рублей, №-- на суму 21,93 рубля, №-- на сумму 12 441,89 рублей) были внесены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; КБК №-- (чеки ордеры от --.--.---- г. №-- на сумму 14 954 рубля, №-- на сумму 487,75 рублей, №-- на сумму 24,67 рублей) – по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов.

Указанное также подтверждается скриншотом АИС Налог-3, представленным в материалы дела представителем административного истца.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 1 755, 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за указанный период, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан являются обоснованными, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц в заявленном истцом размере 1 755,00 рублей за 2019 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,23 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Нгуен Суан Хань о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Нгуен Суан Хань, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность в общей сумме 1 758,23 рублей, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 755,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,23 рубля, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с Нгуен Суан Хань государственную пошлину в размере 400,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Решение02.07.2022