Дело №2а-4301/2022

УИД 05RS0038-01-2022-011789-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 июля 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации гор.Махачкалы от 29.04.2022 № 111 и обязании Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы выдать ФИО2 М уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемыми строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000025:5021, расположенного по адресу: , бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. №,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было направлено уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке, расположенного по адресу: гор. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. №132, кадастровый номер 05:40:000025:5021. Уведомлением от 29 апреля 2022 года № 111 Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы известило его о не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В основание для отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5021 был отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования (Р2) решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 мая 2020 года №40-5. Градостроительным регламентом, установленным для зоны озелененных территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации индивидуальными жилыми домами в соответствии с основными видами разрешенного использования. На сегодняшний день, согласно данным публичной кадастровой карты г. Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5121 числится за ним и имеет категорию - земли населенных пунктов, с разрешением использования - под индивидуальное жилье. Данное обстоятельство противоречит тому, что административный ответчик указал в уведомлении об отнесении данного участка к зоне озелененных территорий общего пользования, с невозможностью ее застройки и последующей эксплуатации. Действиями административного ответчика нарушаются его права на свободное распоряжение своим земельным участком и на застройку земельного участка, установленные статьями 209, 263 Гражданского кодекса РФ и статьей 40 Земельного кодекса РФ, где установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Стороны. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, причинах не явки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 05:40:000025:5021, площадью 451+/-7 кв.м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. № 132, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было направлено уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке, расположенного по адресу: гор. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. №132, кадастровый номер 05:40:000025:5021.

Уведомлением от 29.04.2022 № 111 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденными решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 мая 2020 года № 40-5 территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5121 была отнесена к Зоне озеленённых территорий общего пользования (Р2). Градостроительным регламентом, установленным для зоны озеленения территорий общего пользования (Р2) не предусмотрена возможность ее застройки и последующей эксплуатации в соответствии разрешенными видами использования индивидуальными жилыми домами.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Материалами дела установлено, что при вынесении обжалуемого решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» руководствовалось тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5121 расположен в зоне Р-2 -Зона озеленённых территорий общего пользования.

При этом, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5021 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что строительство индивидуального жилого дома в зоне озелененных территорий общего пользования создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, учитывая вид разрешенного использования земельного участка административного истца - в связи с чем суд делает вывод о незаконности оспариваемого уведомления в этой части и о нарушении прав административного истца на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Положениями Гражданского и градостроительного кодексом Российской Федерации не предусмотрено прямого запрета на возведение жилого дома в зоне Р-2.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вместе с тем, ранее судом принималось решение о незаконности аналогичного уведомления административного ответчика по вопросу о несоответствии уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28.02.2022 по делу № 2а-435/2022).

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными уведомления Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, суд, с учетом стойкого уклонения органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000025:5021, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. № 132.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 М к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 29 апреля 2022 года № 111, выданное ФИО2 М, о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000025:5021, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдать ФИО2 М уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемыми строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000025:5021, расположенного по адресу: гор. Махачкала, бывшее с/т "УОХ ДСХИ", уч. №132.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2022.