Дело № 2-6199/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010448-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой озеленение» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Трансстрой озеленение» о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, ссылался на то, что на основании трудового договора № он состоит в трудовых отношениях с ООО «Трансстрой озеленение», занимает должность механика.

В период с 30.06.2025 по 29.07.2025 года ему был предоставлен очередной отпуск за отработанный период с 22.05.2024 по 21.05.2025 года, при этом, он работодателя предупредил, что его рабочее место находится в местности приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому он имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В заявлении на отпуск он указал, что просит предоставить ему отпуск с компенсацией проезда до города <адрес>, однако работодатель попросил его переписать заявление и в новом заявлении не указывать выезд к месте отдыха, что он и сделал.

По его просьбе, билеты на самолет были приобретены его сожительницей. Стоимость проезда до места отдыха и обратно составила 50 598 рублей, включая стоимость провоза багажа 1 место 23 кг.

По возвращении из отпуска, он предъявил работодателю проездные документы и подтверждение оплаты проезда, написал заявление на оплату проезда, однако работодатель отказался производить оплату сославшись на право работодателя по оплате проезда, а не обязанности.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость проезда, включая оплату багажа 23 кг. к месту отдыха и обратно в размере 50 598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что местонахождение работодателя в г. <адрес>, однако рабочее место истца находится в г.Южно-Сахалинске, именно поэтому у работодателя имеется обязанность по оплате проезда работнику местности приравненной к районам Крайнего Севера, каковой является Сахалинская область и г.Южно-Сахалинск непосредственно.

Ответчик по делу, извещен о времени и месте рассмотрения дела 15.10.2025 года, однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, определением суда о подготовке дела к разбирательству от 26.09.2025 года, ответчику ООО «Трансстрой озеленение» предложено предоставить в Южно-Сахалинский городской суд Положение об оплате проезда, Правила внутреннего трудового распорядка, основания отказа в оплате проезда работнику, однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, истребуемые документы суду не предоставлены.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Частью восьмой статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из нормативных положений статей 313, 325 ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», следует, что гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставляется работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предоставление такой гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в названных районах, имеющей целью обеспечение этим работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, не зависит от формы собственности и источника финансирования работодателя (финансируемых из бюджета или не относящихся к бюджетной сфере). При этом размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Для работников, осуществляющих трудовую деятельность у других работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определяются в коллективных договорах, локальных нормативных актах, в трудовых договорах.

Отсутствие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, в коллективном договоре, локальных нормативных актах, а также в трудовом договоре, заключенном с работником, размера, условий и порядка компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не может служить основанием для лишения работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и осуществляющего предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, установленной законом гарантии по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 2025).

При наличии спора между работником и работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, о компенсации работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ситуации, когда размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором не определены, вопрос о размере, условиях и порядке выплаты названной компенсации необходимо разрешать с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, в частности, реальные экономические возможности работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, продолжительность работы работника у такого работодателя, размер заработной платы работника, размер расходов работника на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и другие значимые обстоятельства, соблюдая при этом баланс интересов работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и его работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и осуществляющего предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность на свой страх и риск. При этом полный отказ от компенсации работнику его расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно или неоправданное занижение такой компенсации недопустимы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заключил трудовой договор № с ООО «Трансстрой озеленение» и с 22 мая 2024 года занимает должность механика.

В соответствии с п.1.3. определено рабочее место истца – ОП <данные изъяты>, <адрес>.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ и п. 10 ст. 12 Устава Сахалинской области трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и Сахалинской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" Сахалинская область (городские округа: Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, ФИО7, город Южно-Сахалинск) отнесены к районам приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

На основании Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 386 от 31.10.2024, разработанных в соответствии со ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (п. 5). По классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса (п. 17). В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18).

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании формируют свою тарифную политику в зависимости от сезона, наличия повышенного спроса на тот или иной рейс, типа самолета, количества посадочных мест и многих других факторов. Величина тарифа зависит от расстояния между пунктами перелета, наличия остановок по маршруту, класса обслуживания, а также от того, осуществляется перелет в один конец или оба конца.

Буквенными символами в авиабилетах, как правило, обозначаются классы бронирования и классы обслуживания, где каждая буква обозначает определенные условия тарифа. При этом выбор той или иной литеры - это внутреннее решение каждой компании.

На официальном сайте ПАО "Аэрофлот" (https://www.aeroflot.com/ru) имеется информация о классах обслуживания в авиакомпании, которые подразделяются на "Эконом", "Комфорт" и "Бизнес". На борту судна пассажиры, оформившие перевозку в классе обслуживания "Комфорт" располагаются в салоне "Комфорт", отдельно от пассажиров, оформивших перевозку в классах обслуживания "Экономический" и "Бизнес". "Комфорт" в Аэрофлоте разделен на тарифы: Базовый, Оптимум и Максимум. Класс "Комфорт" Аэрофлота представлен только на самолетах Airbus A350, Boeing 777, выполняющих перелеты дальней продолжительности.

Из материалов дела следует, что приказом № ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 22.05.2024 по 21.05.2025 года продолжительностью 30 календарных дней с 30.06.2025 по 29.07.2025 года.

Из справки выданной управляющей компанией ООО <данные изъяты> следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в г.Южно-Сахалинске по ул.<адрес>. Совместно с ним проживает сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО, т.е. сына истца по делу.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО получила от ФИО1 денежные средства в размере 30 100 рублей 22.04.2025 года в счет приобретения авиабилетов на имя ФИО1 для поездки в отпуск и обратно, а 13.06.2025 года она же получила от истца по делу еще 20 498 рубля также на приобретения авиабилетов на имя ФИО1

Согласно маршрутной квитанции приобретен билет на самолет на имя ФИО1 по маршруту Южно-Сахалинск - <адрес> 29.06.2025 и по маршруту <адрес> - Южно-Сахалинск на 24.07.2025 года, провоз багажа 1 место до 23 кг., по категории эконом класс /В.

Кроме того, по маршруту <данные изъяты> на 02.07.2025 года приобретен билет и <данные изъяты> на 24.07.2025 года, также провоз багажа 1 место до 23кг., эконом класс, на имя ФИО1

Выполнение перелета по указанным маршрутом истцом ФИО1 подтверждается посадочными талонами, с указанием класса – эконом/В.

Из представленных суду чека и квитанции об оплате следует, что за указанные билеты произведена оплата на сумму 30 100 рулей + 20 498 рублей, всего 50 598 рублей, которые истец и просил взыскать с ответчика.

2 мая 2025 года истец ФИО1 обратился к работодателю с вопросом оплату проезда к месту отдыха и обратно, однако из переписки следует, что работодателем отказано в оплате стоимости проезда по тем основаниям, что оплата такого проезда это право работодателя, а не обязанность, кроме того, ответчик полагает, что норма права в части оплаты проезда распространяется только на бюджетные организации, либо при условии, что данные положения закреплены в локальных нормативных актах организации, а поскольку работодатель является коммерческой структурой, то такой обязанности на него законом не возложено.

01 августа 2025 года ФИО1 направил работодателю заявление об оплате проезда, однако оплата не произведена.

Руководствуясь положениями статьи 6, 8, 313, 325 ТК РФ и исходил из того, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, являются обеспечиваемыми государством гарантиями работникам независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях, уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм. Локальные акты коммерческой организации любой формы собственности, не предусматривающие компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ухудшают права и гарантии ФИО1 установленные трудовым законодательством, и такие акты для регулирования спорного правоотношения применяться не могут, поэтому требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 598 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную оплату проезда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой озеленение» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость проезда к месту отдыха и обратно 50 598 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой озеленение» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько