Приговор по делу № 1-1368/2022 от 03.08.2023

Дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретарях Беннер К.С., Левыкине Д.Д., Поповой Т.А., помощнике судьи Казаниной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Качура М.В., Шатобаловой И.В.,

потерпевших С.А.О, Б.В.И.,

представителей потерпевшей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Левицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 января 2022 года в период с 16 часов 37 минут до 19 часов 30 минут ФИО4 и С.А.П. находились в квартире у последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО4 возник умысел на убийство С.А.П.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, ФИО4 с целью убийства С.А.П. в вышеуказанные время и месте в неустановленной последовательности нанес не менее одиннадцати ударов деревянными табуретами и чайником, находившимися в квартире, а также руками, ногами и иными неустановленными твердыми тупыми предметами в область головы, не менее пяти ударов находившимся в квартире кухонным ножом в область головы и шеи, а также не менее девяти ударов руками, ногами и неустановленными твердыми тупыми предметами в область туловища и конечностей.

ФИО4 умышленными действиями причинил С.А.П. следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы костей спинки носа, правой скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка верхней челюсти (1); кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга: выпуклой поверхности - правых лобной, височной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1); базальной поверхности - правой лобной доли (1), правой затылочной доли (1), левых лобной, височной и теменной долей (1); мозжечка (1); кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (по 2,0 мл); кровоизлияния в мягкие ткани головы: области переломов костей лицевого скелета (1), лобной области слева (1), лобной области справа (1), затылочно-теменной области слева (1); ушибленные раны: затылочной области слева (1), левой теменной области (1), области правой надбровной дуги (2), переносицы (1), верхнего века левого глаза (1); кровоподтеки: лобной области слева (1), лобной области справа (1), левой теменной области (1), век левого глаза, левой скуловой и височной области (1), переносицы (1), носа (1), век правого глаза, правой скуловой и височной области (1), верхней губы (1), нижней губы (1), нижней челюсти справа (1), правой заушной области (1); кровоизлияния под слизистую оболочку: верхней губы (1), нижней губы (1), верхнего века правого глаза (1); кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока (1); ссадины: переносицы (2), нижней губы слева (1), верхней губы справа (1), правой щечной области (1), правой заушной области (1), нижней челюсти справа (1). Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

- закрытые разгибательные переломы 9-11 ребер слева по околопозвоночной линии (по 1) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в верхней трети в проекции правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждены: подкожно-жировая клетчатка, подкожная мышца шеи, правая грудинно-ключично-сосцевидная мышца, клетчатка правого сосудисто-нервного пучка шеи, где раневой канал слепо затухает, в совокупности причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в верхней трети на границе с правой ветвью нижней челюсти, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает, в совокупности не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в верхней трети на границе с правым углом нижней челюсти, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает, в совокупности не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- колото-резаная рана затылочной области справа на границе с ростом волос, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает, в совокупности не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- кровоизлияния в мягкие ткани - правой лопаточной области (1), межлопаточной области (1); кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (1); ссадины: передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области (2), левой лопаточной области (1), правой подвздошной области (1), правой кисти (1), области левого лучезапястного сустава (2). Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть С.А.П. наступила на месте происшествия 10.01.2022 вследствие причиненной умышленными действиями ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

В судебном заседании ФИО4 вину признал частично, не оспаривая, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, однако умысла на убийство потерпевшего у него не было, он превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от нападения потерпевшего С.А.П. и пояснил о том, что 10.01.2022 около 16 часов 30 минут он со С.А.П. приехали к последнему домой по адресу: <адрес>. Затем он со С поднялись в квартиру по указанному адресу и прошли в кухню, где они стали распивать спиртное. В квартире они были вдвоем. Они общались спокойно на различные темы. Конфликтов между ними не было. В начале седьмого часа он стал собираться домой, при этом С стал категорически возражать, подошел к нему и сказал, что никуда его не отпустит, взяв его за руку и усадив на стул перед кухонным столом. Его это не устроило, и он сказал, что не останется ночевать у С, поскольку он не сможет объяснить жене, почему остался ночевать в чужой квартире. Услышав это, С сказал, чтобы он не обращал внимание на женщин, и стал пренебрежительно высказываться о женщинах и женах. Он возразил С и сказал, что не нужно так отзываться о женщинах. С сказал, что он у себя дома и никого не боится, а потому будет говорить и делать все, что считает нужным, указав, что как бывший боксер может успокоить любого. При этом достал откуда-то из ящика большой охотничий нож, который показал ему и положил обратно. После чего предложил продолжить распивать спиртное. Пить спиртное он больше не стал, С распивал спиртное один. Он вновь встал, чтобы выйти из квартиры, однако С подошел к нему и стал его удерживать, ударив его кулаком руки в правую часть груди, толкнул обеими руками в сторону кухонного дивана. Он запнулся о стоявший позади него стул и упал возле угла кухонного дивана. При падении ударился спиной об угол дивана. С присел на корточки перед ним и прижал своей ногой его ногу и сказал, чтобы он сидел спокойно и не дергался. Он возмутился и оттолкнул его кулаками рук. После чего он позвонил супруге, чтобы узнать, когда она с сыном приедут за ним, и попросил назвать адрес С. Он не знал точного адреса и спросил у С.А.П., при этом С.А.П. взял у него телефон и стал разговаривать с его женой, стал приглашать в гости. Он забрал телефон у С.А.П. и сказал, что уходит и не будет никого ждать. После чего между ними завязался словесный конфликт, они стали ругаться, он встал и пошел в направлении выхода из кухни. С.А.П. сидевший на другом краю кухонного дивана, резко встал и резко опрокинул в его сторону кухонный стол, с которого все упало на пол. С.А.П. направляясь в его сторону, либо потянулся за падающим столом либо наступил на что-то, запнулся и упал на пол с левой стороны кухонного стола, лежащего на полу, при этом ударившись головой или лицом о столешницу (крышку стола). На лице С.А.П. появилась кровь. С.А.П. поднялся на ноги, оторвал до конца столешницу, придвинув ее к кухонному гарнитуру, стал подбирать упавшее со стола. Он стал помогать С.А.П., однако последний оттолкнул его, обвинив его во всем произошедшем. Он стал возражать, и С.А.П. взял стоявший рядом стул и ударил (толкнул) им его, попав передней частью сидушки стула по голове и правому плечу. У него на лбу появилась кровь. Он, ругаясь, вырвал стул и бросил его справа от себя к стене под окном. Он стал отталкивать С.А.П., чтобы выйти из кухни. После чего С.А.П. ударил его кулаком сначала по лицу слева, затем сильно под ребра справа, от ударов он почувствовал сильную физическую боль. Около минуты он приходил в чувства, восстанавливал дыхание, сидя на краю кухонного дивана. С.А.П. в это время ему что-то говорил, подошел к мойке обмыл кровь с лица и выпил водки. Он снова стал выходить из кухни на выход, однако С.А.П. не отпустил его, схватил руками и стал удерживать. Он стал вырываться, между ними началась борьба, драка. После чего он первым поднялся с пола, затем поднялся С.А.П., который обо что-то ударился при падении или обо что-то лежавшее на полу, и встал напротив выхода из кухни, перегородив его. Голова и лицо С.А.П. были в крови, при этом в правой руке у него был кухонный нож лезвием вперед. С.А.П. ругался на него и высказал в его адрес угрозу убийством. С.А.П. был на голову выше его, габаритнее, тяжелее и физически сильнее. Поскольку помещение кухни было небольшое, обойти С.А.П., а также избежать контакта с ним он не мог. Угрозу С.А.П. он воспринял реально. С.А.П. махнул ножом в его сторону, он схватил руками кулак его правой руки, вывернул его лезвием ножа в противоположную от него сторону, стал резко толкать его руку с ножом, согнутую в локте, в сторону С.А.П. и обратно, пытаясь вырвать нож (5-6 раз), разжимая пальцы руки, удерживавшие его. С.А.П. не выпускал нож из рук, продолжая угрожать им. В этот момент С.А.П. ударил его кулаком своей левой руки по ребрам справа, от чего он упал на колени. Его руки не удержали руку С.А.П. и он ударил его кулаком руки, в котором была ручка ножа, сверху вниз по волосистой части головы выше лба. После чего он, поднимаясь с колен, схватил какой-то предмет, возможно чайник, которым ударил С.А.П. по голове. Затем он схватил табуретку и несколько раз, не менее трех, ударил ею по голове С.А.П., при этом бил не целясь, импульсивно куда придется. От данных ударов С.А.П. зашатался. После чего он схватил руками кулак правой руки С.А.П., разжал пальцы и выхватил правой рукой нож. С.А.П. в этот момент схватил его правой рукой за лицо и голову, и стал смотреть на маленький холодильник, где лежал ранее им показанный большой нож. Пытаясь освободиться от С.А.П., он ударил с силой обеими руками слева на право по руке С.А.П. в область плеча, державшей его за голову. Рука С.А.П. провалилась, и он стал падать, а он упал за ним. После чего он поднялся на колени и увидел нож в шеи у С.А.П. чуть ниже правого уха. Он попытался приподнять С.А.П. за руку, повернуть на левый бок, однако он уже не подавал признаков жизни. После чего он попытался набрать номер скорой помощи и полиции, но у него этого не получилось, поскольку тряслись руки и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он набрал номер жены и сообщил, что у него со С.А.П. произошел конфликт. После чего он пошел на площадку в подъезд, где хотел попросить, чтобы вызывали скорую помощь и полицию. В подъезде были люди, которые задавали ему вопросы, однако он не мог сказать чего-то внятного, что-то грубо ответил им, так как был в состоянии стресса. Затем запнулся обо что-то и упал возле открытой входной двери в квартиру, ударился затылком головы и потерял сознание, очнулся только в полиции. При этом состояние алкогольного опьянения на него не оказало никакого воздействия, в трезвом виде поступил бы также.

В ходе судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где последний в целом дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений С.А.П. 10.01.2022 в квартире последнего по адресу: <адрес> № После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что на следствии не говорил про табурет, который кинул в него потерпевший С.А.П., поскольку планировал сказать об этом в суде.

Несмотря на позицию ФИО4, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показаниями потерпевшей С.О.А. в судебном заседании, согласно которым С.А.П. являлся ее отцом, который на момент происходящих событий, проживал в квартире по адресу: <адрес>. Она является единственный ребенком в семье. Подсудимый Васюков ей лично не знаком. За день до того, как произошло убийство она общалась с отцом, который говорил, что он собирался встретиться с адвокатом, поскольку соседу К.В.А. нужна помощь. Ее отец никогда не был инициатором конфликтов, был очень добрым человеком. Ее отец С.А.П. алкогольные напитки употреблял редко, потому что у него были проблемы с сердцем. После употребления алкоголя ее отец становился тихим, агрессивности у него никогда не было. Об убийстве отца матери сообщила ее подруга, которая является женой троюродного брата отца Б.В.И.. Просит наказать подсудимого строго.

Показаниями потерпевшего Б.В.И. в судебном заседании, согласно которым С.А.П. являлся его троюродным братом, с которым у него были близкие родственные отношения. С подсудимым ФИО5 он познакомился, когда у его брата С.А.П. был судебный процесс по разделу имущества с сестрой в 2015 году, где ФИО5 был представителем С.А.П. в суде. С.А.П. был адекватным человеком, при этом в состоянии алкогольного опьянения его поведение радикально не менялось, в пьяном виде он никогда никому не угрожал. С.А.П. никогда не был инициатором конфликтов, ссор и драк. Последний раз он общался со С.А.П. по телефону в декабре, возможно в январе после праздников. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил Р.Н.П., который попросил приехать к С.А.П. по месту его жительства по адресу: <адрес>, поскольку последнего порезали. Он приехал к С.А.П. домой, где были полицейские, сотрудники скорой помощи. Пока он шел пешком до квартиры, ему на встречу шли два полицейских, которые вели мужчину не высокого роста, захватом рук за тело, который был похож на ФИО5, мужчина возмущался, и голос у него был неадекватный. Пройдя в квартиру, он увидел следственно-оперативную группу, на кухне лежал на левом боку С.А.П., из шеи которого торчал нож, ковер весь был в крови, мебель была поломанная, табуретки и угловой диван были сломаны, посуда была вся раскидана. Просит наказать подсудимого строго.

Показаниями свидетеля К.В.А. в судебном заседании, согласно которым со С.А.П. он знаком был около 30 лет, они раньше работали вместе. Он попросил С.А.П. за две недели до произошедшего события организовать встречу с юристом для консультации по аварии. Осенью 2021 или 2022 года, точную дату уже не помнит, около 14 часов С.А.П. сказал ему подъехать в офис ФИО5. С.А.П. сказал, что услуги адвоката будут стоить 10 000 рублей. В офисе они с ФИО5 переговорили насчет аварии. Потом С.А.П. начал разговаривать с ФИО5, в их разговор он не вникал. Затем С.А.П. ушел, и через некоторое время вернулся с бутылкой водки «ФИО7» 0,5 л и булочкой. С.А.П. с ФИО5 стали выпивать. Конфликтов и ссор между С.А.П. и ФИО5 он не наблюдал. ФИО5 со С.А.П. выпили немного. Он сообщил С.А.П., что ему нужно ехать. После чего он, С.А.П. и ФИО5 сели в его автомобиль «Лада Гранта» фиолетового цвета, по дороге они сначала заехали, как ему показалось домой к ФИО5. При этом ФИО5 ушел, и его не было около 10 минут, а они остались в машине. Когда ФИО5 пришел, С.А.П. сказал ехать к нему домой, при этом по пути они заехали в магазин на ул. 8 марта на углу, где С.А.П. взял мясо. Он привез С.А.П. и ФИО5 к дому С.А.П. по ул. Ударная, точный адрес он не помнит, было еще светло, примерно с 16 часов до 17 часов. С.А.П. и ФИО5 вышли из машины, еще остались постоять покурить около подъезда, он уехал. Утром ему позвонили и сказали, что С.А.П. убили. Его вызывали в отдел полиции по ул. Кирова, где женщина его опросила. С.А.П. он никогда пьяным не видел, а также конфликтов с его участием.

Показаниями свидетеля Ю.Ю,Ю, в судебном заседании, согласно которым С.А.П. ранее являлся его соседом, который проживал в доме по адресу: <адрес>, где проживает его мать - Ю.Г.Г.Г. 10.01.2022 он возвращался с работы, заехал за ребёнком, который был у его матери. Между 19 час. и 20 час. он зашел к матери в <адрес> на 4 этаже, в которой находился около 5 минут, собрал ребёнка и уже собирался выходить из квартиры, в этот момент к ней постучали в дверь. Мать открыла дверь, стоял подсудимый ФИО5, он бы в кофте и в штанах. Кофта была окровавленная в районе живота или на груди, казанки были разбиты, от него чувствовался запах алкоголя, по его глазам было видно, что он находится в неадекватном состоянии. Они у него спросили, что он хотел, он ответил, что-то невнятное. На 4 этаже горел свет, и он видел на лице у ФИО5 телесные повреждения, но какие сейчас точно сказать не может, следы побоев были. Потом он ему предложил выйти, он пояснил, что выходить с ним никуда не собирается. Затем он взял ребёнка на руки и начал выходить. Когда он спускался по лестнице с ребенком на руках, подсудимый его окликнул, сказал «стой», он повернулся к подсудимому, и в этот момент подсудимый замахнулся и попытался его ударить, но попал в стену. Они стояли с ФИО5 в пролете между этажами, он стоял спиной к дверям, держав левой рукой ребенка. После чего спустившись на пару ступенек вниз, он поставил ребенка, которого выйдя из квартиры забрала его мать. В этот момент ФИО5 держал его за руку, он одернул руку, подсудимый оступился, наверное, и скатился по лестнице на лестничную площадку с 4 на 3 этаж, где внизу была открыта дверь в <адрес>, и просто захрапел. Он понял, что ФИО5 уснул. При этом, когда он поднимался к матери, двери квартиры С.А.П. были закрыты. Сначала в подъезде никого не было, после того как ФИО5 упал, вышли соседи с третьего и четверного этажа. Затем он взял ребенка, спустился и уехал домой. Его мать вызвала сотрудников полиции. В тот момент, когда ФИО5 был в квартире у его матери, о произошедшем событии им не рассказывал, вызвать скорую помощь или оказать помощь С.А.П. также не просил. В квартиру С.А.П. он не заходил. С.А.П. в состоянии алкогольного опьянения видел редко, при этом он всегда был в нормальном состоянии. Кроме того, в ходе предварительного расследования он выезжал на проверку показаний на месте.

Показаниями свидетеля Ю.Г.Г.Г. в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. С.А.П. проживал под ней в <адрес>. В указанном доме она проживает с 1993 года. Со С.А.П. она работала на Олеумном заводе, но в разных цехах, познакомилась с ним, когда получила квартиру. С.А.П. может охарактеризовать как уравновешенного, сдержанного и ответственного человека. Она видела С.А.П. в состоянии алкогольного опьянения, в котором он становится более разговорчивым, но всегда был очень сдержанный. 10.01.2022 она находилась дома с внуком по вышеуказанному адресу. При этом какого-либо шума она не слышала, поскольку у нее был внук и шел телевизор. Вечером ее сын Ю.Ю,Ю, пришел за сыном. Когда они стояли одетые у двери, она их провожала, сын сказал, что кто-то постучал в дверь. Она открыла дверь, и увидела, что стоит подсудимый, видно было, что он не трезвый. Она спросила, что ему нужно, подсудимый сказал ее сыну, чтобы он отдал ребенка и пошел с ним. Юра у него спросил, что ему нужно, а он ему очень тихо сказал «пойдем со мной», Юра сказал ему, что никуда не пойдет. Ее сын, держа на руках внука, начал выходить из квартиры, подсудимый посторонился, отошёл к щитку и очень равнодушно смотрел. Когда Юра подходил к лестнице подсудимый, находясь на площадке 4 этажа, рывком со всей силы замахнулся на него, однако Юра успел шагнуть по лестнице и подсудимый попал кулаком в стенку и повис на Юре. В месте, куда подсудимый попал кулаком на стене, остались следы крови. При этом ребенок находился на руках у Юры. Потом они спустились на площадку между 3 и 4 этажом. Она начала кричать, чтобы он отдал ей внука, но Юра крепко держал ребенка, а с другой стороны у него висел подсудимый. Потом подсудимый сделал два шага по лестнице, может быть оступился, и упал на живот и на животе съехал до самой площадки третьего этажа. Юра подошел к подсудимому и пошевелил его, сказал, что он придет в себя, необходимо вызывать полицию и уехал. Она была на площадке, куда сбежались соседи с 3 и 4 этажа. Она увидела, что в квартире С.А.П. распахнута дверь. Вышли соседи из <адрес>, и сообщили, что подсудимый вышел из квартиры С.А.П., где они скандалили, гуляли и дрались. Она спустилась к открытой двери квартиры С.А.П., толкнула вторую притворенную деревянную дверь, на кухне горел свет, она вышла из коридора в проем и увидела, что на кухне лежит С.А.П., у которого ноги были подогнуты, головой к окну. В кухне был сломан стол, стул, валялись куски мяса и лука, был запах алкоголя и крови. Затем она вернусь домой. Подсудимый так и лежал на лестничной площадке. Потом приехали сотрудники полиции, и сообщили, что С.А.П. мертв. Затем приехала скорая помощь. Соседка ей потом рассказывала, что когда подсудимого подняли, он жаловался, что ему больно. Подсудимый был одет в тёмно-коричневой кофте, на которой были пятна похожие на кровь. При этом видимых телесных повреждений у подсудимого она не видела.

Показаниями свидетеля А.А.В. в судебном заседании, согласно которым 10.01.2022 он проживал по адресу: <адрес>, этаж 4. Ближе к ночи, было темное время суток, у них было семейное застолье дома. Он услышал женский крик и момент того, что что-то падает или кто-то. Он оделся, вышел в подъезд, где уже стояли соседи, и увидел, точно не помнит, мужчина или женщина держит на руках ребенка, а на третьем этаже лежит мужчина без сознания. При этом в подъезде было освещение на этажах. Он вышел один, также выходили соседи со второго этажа. Он спустился и подошел к мужчине, который лежал на 3 этаже на животе лицом вниз. В чем он был одет и обут, уже не помнит, но верхней одежды на нем не было. Железная дверь слева как спускаться с 4 этажа на 3 этаж была открыта. Он заходил в указанную квартиру, а потом вызвал скорую помощь и полицию. На кухне указанной квартиры было разбросано мясо, лук, алкоголь, был сломан стол, все было разбросано в хаотичном порядке, по всей кухне, на полу. На кухне было очень тусклое освещение и в прихожей, а в остальной части квартиры не было света. Так же на кухне лежал мужчина полубоком, у которого он видел только лицо, которое было сильно разбито, ноги и половину туловища. Данный мужчина признаков жизни не подавал, у него торчал нож из шеи. На лице у мужчины и под ним была кровь. Мужчину лежащего на лестничной площадке пытались реанимировать, чтобы он пришёл в сознание. Так же около подъезда стояли два человека, которых он запустил в подъезд, они представились его женой и сыном, которые приехали вперед полиции, сказали, что он им звонил и просил его забрать. Родственники пытались привести мужчину в подъезде в чувства. Затем приехали сотрудники полиции, которые попытались выяснить у мужчины, что случилось. Мужчина, лежавший на лестничной площадке, в его присутствии в сознание не приходил, от него исходил запах алкоголя, который присутствовал также на лестничной площадке. После чего он вернулся к себе в квартиру.

Показаниями свидетеля К.А.Г. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский Ш.Р.А. прибыли по адресу: <адрес>, по сообщению соседей о шуме драки в подъезде. На лестничной площадке лежал ФИО4, который находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения. При попытке осмотреть его прибывшей на место бригадой скорой медицинской помощи, стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался, брыкался, не подпуская к себе и не давая осмотреть себя бригадой СМП. Пройдя в вышеуказанную квартиру, они обнаружили в кухне труп С.А.П. с признаками насильственной смерти. При этом в кухне был обнаружен беспорядок. После этого ФИО4 был доставлен в отдел полиции №

Показаниями свидетеля Ш.Р.А. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.Г. №

Показаниями свидетеля С.А.Н. в судебном заседании, согласно которым С.А.П. он может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения С.А.П. вел себя адекватно. Со слов коллег ему известно, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. 11.01.2022 около 11-12 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры С.А.П. Так же присутствовал второй понятой. На кухне был беспорядок, была повреждена мебель, а также на холодильнике, плите, мебели присутствовали следы похожие на кровь. После осмотра квартиры следователем составлялся документ, в котором было изложено все верно.

Показаниями свидетеля Л.А.Н. в судебном заседании, согласно которым со С.А.П. он был знаком с 18 лет, совместно работали, между ними были дружеские отношения. С.А.П. очень редко употреблял алкоголь, у него были проблемы с сердцем. Со стороны С.А.П. он никогда не видел агрессии, инициатором драк и скандалов не являлся. Может охарактеризовать С.А.П. с положительной стороны.

Показаниями свидетеля К.Е.В. в судебном заседании, согласно которым 10.01.2022 в начале шестого вечера он ехал с женой с работы, и ему позвонил С.А.П., пригласил к себе в гости, он отказался, тогда С.А.П. передал трубку ФИО5, который также стал предлагать присоединиться к их компании, но он отказался. Позже от матери ему стало известно о том, что С.А.П. убили.

Показаниями свидетеля В.К.Е. в судебном заседании, согласно которым в начале января 2022 года около 17 часов ему позвонила мать ФИО6 и попросила съездить забрать отца. Когда он приехал домой в <адрес>, его мама еще раз сама позвонила, он удивился что за срочность, у матери был встревоженный голос. Приехав по адресу: <адрес>, около 19 часов, из подъезда вышел парень и открыл им дверь в подъезд. Они поднялись на 3 этаж на лестничную площадку, у открытой двери слева лежал пластом его отец головой по направлению к этой входной двери, тело было вытянутое. У отца на волосах в области головы была кровь, сбоку и сверху были следы крови на лице, синяки и ушибы, точно сказать какие не может. Так же у него была повреждена рука, были порезы, открытые ссадины от локтя до кисти, в том числе и на предплечье. Дверь была приоткрыта, на лестничной площадке было несколько человек. Через некоторое время на 3 этаж поднялись двое полицейских, которые сначала осмотрели отца, а потом зашли в квартиру. Потом через непродолжительное время приехала скорая помощь. Его отец сидел на этой же лестничной площадке, и полицейские его пристегнули наручниками к лестничным перилам. По голосу отца он понял, что последний выпивший. После того как отца увезли, он и его мать уехали домой. Подробностей произошедшего события отец ему не рассказывал. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, при этом в состоянии алкогольного опьянения агрессивным он не бывает.

Показаниями свидетеля П.Н.В. в судебном заседании и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в одном подъезде со С.А.П,, ее квартира расположена этажом ниже. 10.01.2022 она находилась дома и смотрела телевизор в зале. После 19 часов сверху из квартиры С.А.П. она услышала громкие звуки, были удары по полу, как будто что-то падало или двигали мебель в кухне. На фоне этого были слышны громкие мужские голоса С.А.П. и незнакомый мужской голос, но никаких отдельных фраз она не разобрала. Все стихло через 5-10 минут. Потом были слышны шаги в подъезде, кто-то звонил в скорую и полицию. Около 21 часа 30 минут к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, от которого она узнала, что С.А.П. убили. Как соседа С.А.П. она знает много лет, ранее они дружили семьями, периодически бывали в гостях друг у друга, иногда употребили алкоголь. При этом С.А.П. всегда был спокоен, никогда не проявлял агрессии, не кидался драться, не конфликтовал словесно, становился лишь чуть более разговорчивым №

Показаниями свидетеля П.Т.П. в судебном заседании, согласно которым С.А.П. являлся ее родным братом, с которым она виделась в 2017 году последний раз. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного и не агрессивного человека.

Показаниями свидетеля Р.Н.П. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что со С.А.П. он знаком около 25 лет, были друзьями, общались, ходили друг к другу в гости, периодически вместе употребляли спиртное. В любом состоянии С.А.П. был спокойным, адекватным и добродушным, драк не провоцировал. 10.01.2022 в вечернее время от ФИО8 он узнал о гибели С.А.П. и приехал к нему домой. Когда он подходил к подъезду, где расположена квартира С.А.П,, полицейские выводили в наручниках пьяного неадекватного мужчину, мужчина кричал, выражался нецензурно, он четко расслышал от него одну реплику: «Мы еще встретимся!», но кому это было адресовано, не понял. Затем в квартире С.А.П, он увидел труп последнего с признаками насильственной смерти, который лежал на боку. В квартире на кухне был беспорядок, разбитая посуда, опрокинутая мебель, труп С.А.П. был расположен на кухне среди этого беспорядка, лицо и шея были обильно залиты кровью, из шеи торчал нож. Ему известно, что 10.01.2022 С.А.П. планировал познакомить своего приятеля К.В.А. со своим знакомым юристом для оказания юридической помощи К.В.А. Как он понял задержанный мужчина этим юристом и является. Подробности произошедшего события ему не известны №

Показаниями свидетеля К.О.А. в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при проверке на месте, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес>. В январе 2022 года она проводила вечер у себя на кухне, готовилась к экзаменам, и около 19 часов слышала громкие разговоры, доходящие до криков в соседней квартире, о чём были разговоры, она не слышала, слышала мужские голоса, которые о чем-то спорили. Крики доносились с <адрес>, которая расположена напротив квартиры, в которой она проживала. Потом там начался шум, сначала она услышала, что что-то упало, а потом звонкий звук как будто что-то разбилось. Испугавшись, она посмотрела в глазок, и увидела, что в соседней <адрес> открыта дверь настежь, в этой квартире увидела подсудимого, который проходил из кухни в зал. Подсудимый был одет в чёрные штаны, другую одежду не помнит. Потом она вернулась на кухню, продолжила заниматься своими делами. Ее молодой человек проснулся, начал собираться на смену и в этот момент они услышали плач ребенка в подъезде, она побежала в подъезд. Она вышла из своей квартиры, сделала шаг и увидела, как Ю.Ю,Ю, несет своего ребенка с 4 этажа, одной рукой он держал ребенка, а второй рукой он отталкивал подсудимого, как она поняла потому, что он был в алкогольном опьянении. Запах алкоголя распространился по всему подъезду, и подсудимый был агрессивный. Ю.Ю,Ю, его толкнул, подсудимый еще сделал пару движений вниз по ступенькам, потеряв равновесие, упал на площадку третьего этажа ближе к <адрес>, ударившись правой стороной туловища и головой. Она увидела у подсудимого кровоподтеки после падения в области лба, до его падения с лестницы видимых телесных повреждений она не видела. Падение было замедленное, он пытался хвататься за стену. У подсудимого было дыхание, учащенный пульс, но при этом у него были глаза закрыты, было такое ощущение, что он просто уснул. Ю.Ю,Ю, с ребенком ускорил шаг и спустился. На крики сбежались соседи, молодой человек с четвёртого этажа вызвал полицию, а она вызвала скорую помощь. Подсудимый до приезда скорой помощи спал. В разнице две-три минуты приехала скорая помощь и полиция. Сотрудники скорой помощи начали подходить к подсудимому, мерить ему давление. Подсудимый сразу очнулся начал проявлять агрессию, от себя всех отталкивать и сотрудники полиции наручниками приковали его к перилам. В квартиру к С.А.П. она не заходила. После приезда сотрудников полиции она зашла в свою квартиру. В ходе предварительного следствия ее показания проверялись на месте.

Показаниями свидетеля К.М.Г. в судебном заседании, согласно которым С.А.П. рос у него на глазах, с которым он поддерживал дружеские отношения, охарактеризовать его может положительно, в состоянии алкогольного опьянения поведение у С.А.П. не менялось, был добрый, коммуникабельный человек, избегал конфликтных ситуаций.

Показаниями свидетеля Г.Е.Н. в судебном заседании, согласно которым в январе 2022 года в <адрес> в темное время суток она была на дежурстве с коллегой Г.А.А.. Прибыв на адрес, который она не помнит, они поднялись на второй или третий этаж, где обнаружили лежащего мужчину на лестничной площадке, рядом с ним стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что вызвали скорую помощь этому мужчине. Мужчина лежал без сознания. Когда она начала измерять давление мужчине, и осматривать зрачки, он пришел в сознание, подскочил, начал кидаться и драться, вести себя неадекватно и больше они не смогли к нему подойти. Мужчина повел себя агрессивно, неадекватно. На мужчине не было верхней одежды, и он был босиком. У мужчины было поверхностное повреждение головы, что-то вроде ссадины или ушиба, при этом повреждение не было кровоточащим, более никаких телесных повреждений она не видела. Мужчина скорее всего находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что присутствовал запах алкоголя и вел он себя неадекватно. Карту вызова заполняла Г.А.А.. Так же сотрудники полиции применили к мужчине специальные средства – наручники, а потом его увели. В процессе, когда на него надевали наручники, и когда уводили из подъезда, мужчина ругался матом, матерился, кричал, никого к себе не подпускал. На указанной лестничной площадке была открыта дверь в квартиру, в которой находился труп, который они осмотрели и составили на него карту вызова. Труп располагался на кухне, признаков жизни не подавал, все было в крови, в шею был воткнут нож. В кухне был нарушен порядок, был перевернут стол, стулья, валялась сковородка с едой, был небольшой хаос.

Показаниями свидетеля Г.А.А. в судебном заседании, согласно которым в январе 2022 года она была с Г.Е.Н. на вызове между 19 и 20 часами по ул. Ударная в г. Бийске в пятиэтажном многоквартирном доме. Приехав по вышеуказанному адресу, они поднялись на 3 этаж, где находились сотрудники полиции и ФИО5, который лежал на лестничной площадке около квартиры без сознания. Когда они начали осматривать ФИО5, он сидел, наклонившись спиной на щиток. Они начали осматривать ФИО5, он очнулся и начал вести себя агрессивно, махал руками и ногами, говорил ли он при этом что-то, она не помнит. Они прошли в квартиру, дверь в которой была приоткрыта, где обнаружили труп мужского пола на кухне, у которого был нож в области шеи. На трупе была кровь, все было в крови, на кухне было все нарушено. ФИО5 забрали сотрудники полиции. Были ли на ФИО5 телесные повреждения не помнит. ФИО5 был без обуви. Она заполняла карту вызова скорой помощи.

Показаниями свидетеля Е.Н.И. в судебном заседании, согласно которым в январе 2022 года он находился на работе, поступило сообщение об обнаружении трупа С.А.П. По подозрению в совершении преступления в отдел полиции был доставлен ФИО4, который находился в состоянии похмелья, жалоб на состояние здоровья не высказывал, нормально ходил и передвигался.

Показаниями свидетеля Г.А.Ю, в судебном заседании, согласно которым ему известно со слов соседки П.Н.В., что в исследуемый период времени она слышала из квартиры С.А.П. крики неизвестного мужчины «я тебя убью». Об указанных обстоятельствах отказалась сообщать правоохранительным органам, поскольку опасается человека, совершившего убийство С.А.П.

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также изъяты дактокарта трупа С.А.П., дверная ручка с металлической входной двери, дверная ручка с деревянной входной двери, три пустые стеклянные бутылки, кухонный нож, фрагменты стеклянной емкости, предметы одежды ФИО4 и С.А.П., сотовый телефон, принадлежащий С.А.П., зарядное устройство, 21 след рук на фрагментах липкой ленты «скотч» №

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2022, в ходе которого в кабинете ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у ФИО4 изъяты кофта и джинсовые брюки со следами крови, дактокарта на ФИО4 №

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.01.2022, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также изъяты фрагменты двух табуретов, стул, столешница и основание стола, термос и электрочайник, с имеющимися на них следами вещества бурого цвета в виде брызг и помарок, ковер со следами вещества бурого цвета, фрагменты обоев и линолеума с веществом бурого цвета №

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.01.2022, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также изъят шарф ФИО4 №

- заключением эксперта № от 01.04.2022, согласно которому у С.А.П. установлены следующие повреждения:

Тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы костей спинки носа, правой скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка верхней челюсти (1); кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга: выпуклой поверхности - правых лобной, височной и теменной долей (1), левой затылочной доли (1); базальной поверхности – правой лобной доли (1), правой затылочной доли (1), левых лобной, височной и теменной долей (1); мозжечка (1); кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (по 2,0 мл.); кровоизлияния в мягкие ткани головы: области переломов костей лицевого скелета (1), лобной области слева (1), лобной области справа (1), затылочно-теменной области слева (1); ушибленные раны: затылочной области слева (1) /рана №/, левой теменной области (1) /рана №/, области правой надбровной дуги (2) /раны №№,4/, переносицы (1) /рана №/, верхнего века левого глаза (1) /рана №/; кровоподтеки: лобной области слева (1), лобной области справа (1), левой теменной области (1), век левого глаза, левой скуловой и височной области (1), переносицы (1), носа (1), век правого глаза, правой скуловой и височной области (1), верхней губы (1), нижней губы (1), нижней челюсти справа (1), правой заушной области (1); кровоизлияния под слизистую оболочку: верхней губы (1), нижней губы (1), верхнего века правого глаза (1); кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока (1); ссадины: переносицы (2), нижней губы слева (1), верхней губы справа (1), правой щечной области (1), правой заушной области (1), нижней челюсти справа (1). Данные телесные повреждения причинены прижизненно, многократными (не менее 11-ти) воздействиями твердых тупых объектов (объекта). Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Закрытые разгибательные переломы 9-11-го ребер слева по околопозвоночной линии (по 1) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в мягкие ткани. Данные телесные повреждения причинены прижизненно, однократным воздействием твердых тупых объектов (объекта), как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21-го дня.

Колото-резаная рана № правой боковой поверхности шеи в верхней трети в проекции правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждены: подкожно-жировая клетчатка, подкожная мышца шеи, правая грудинно-ключично-сосцевидная мышца, клетчатка правого сосудисто-нервного пучка шеи, где раневой канал слепо затухает.

Колото-резаная рана № правой боковой поверхности шеи в верхней трети на границе с правой ветвью нижней челюсти, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает.

Колото-резаная рана № правой боковой поверхности шеи в верхней трети на границе с правым углом нижней челюсти, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает.

Колото-резаная рана № затылочной области справа на границе с ростом волос, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого повреждена подкожно-жировая клетчатка, где раневой канал слепо затухает.

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, не менее чем 5-ти кратными поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями твердого острого объекта, имеющего острый кончик, одну острую грань (лезвие), противоположную тупую грань (обух). Колото-резаная рана № и повреждения по ходу ее раневого канала в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Колото-резаные раны №№,9,10,11 и повреждения по ходу их раневых каналов как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кровоизлияния в мягкие ткани - правой лопаточной области (1), межлопаточной области (1); кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области (1); ссадины: передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области (2), левой лопаточной области (1), правой подвздошной области (1), правой кисти (1), области левого лучезапястного сустава (2). Данные телесные повреждения причинены прижизненно, многократными (не менее 8-ми) воздействиями твердых тупых объектов (объекта). Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены в период 6-ти часов до наступления смерти потерпевшего.

Смерть С.А.П. наступила около 12-24 часов назад до начала экспертизы трупа в морге, на месте происшествия вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Пять колото-резанных ран, обнаруженных на трупе С.А.П., могли быть причинены ножом, извлеченным в ходе осмотра места происшествия из шеи трупа С.А.П. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, извлеченном из раны на шее трупа С.А.П., обнаружена кровь С.А.П., на рукояти ножа обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки и кровь, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) С.А.П. и ФИО4 №

- заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одна ушибленно-скальпированная рана № на лоскуте кожи из области волосистой части головы от трупа С.А.П. могла быть причинена металлической стенкой дна представленного электрочайника, а рана № вершинными углами верхних кромок боковых стенок и кромок проножек представленных элементов №№,2,3,4 табурета №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электрочайнике, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы, содержащие эпителиальные клетки и кровь, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) С.А.П. и ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на элементе табурета № обнаружена кровь С.А.П. и кровь ФИО1, на элементах табурета №,2 обнаружена кровь ФИО4, на элементе табурета № обнаружена кровь С.А.П. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах стекла, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь и эпителиальные клетки С.А.П. и ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и рубашке С.А.П., представленных на экспертизу, обнаружена кровь С.А.П. На кофте, жилетке и джинсах С.А.П., представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) С.А.П. и ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на столешнице, представленной на экспертизу, обнаружена кровь С.А.П. и кровь ФИО4 На основании стола, представленном на экспертизу, обнаружена кровь С.А.П. и ФИО4 На стуле, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО4 На скатерти (клеенке), представленной на экспертизу, обнаружена кровь С.А.П. и кровь ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ковре, представленном на исследование, обнаружена кровь С.А.П. и ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, изъятой у ФИО4, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО4, а также кровь С.А.П. На брюках джинсовых, изъятых у ФИО4, обнаружена кровь С.А.П. и эпителиальные клетки ФИО4 №

-заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы вещества похожего на кровь на передней и задней поверхности кофты и ее рукавов, на передней и задней поверхности джинсовых брюк, изъятых у ФИО4, являются помарками от контакта материала с предметом покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь, следы на задней поверхности правого рукава кофты в нижней трети образовались от попадания брызг, летевших на поверхность рукава из источника вещества бурого цвета похожего на кровь №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сидушке № табурета, сидушке № табурета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО4 №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма правой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Ушибленная рана (1), ссадина (1) лобной области волосистой части головы справа, которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.3. Резаная рана (1), ссадины (2) 3-го пальца правой кисти, которые могли быть причинены одновременно однократным режущим (давление с протягиванием) воздействием твердого объекта, имеющего острую кромку или лезвие, как при скользящем продольно длиннику пальца, ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.4. Резаная рана 4-го пальца левой кисти (1), насечка ногтевой пластины 4-го пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) режущими (давление с протягиванием) воздействием твердых объектов, имеющих острую кромку или лезвие под острым углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Ссадины переносицы (1), возвышения большого пальца правой кисти (1) левой кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), правого предплечья (1), правой голени (2), 1-го пальца левой стопы (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 8) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Кровоподтеки правого предплечья (2), левой кисти (1), грудной клетки спереди справа (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 4-х) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. 1.5. Кровоподтек правого предплечья (1), кровоподтек (1) и участок ссадин (10) верхней поверхности правого плечевого сустава, которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям №

- заключением эксперта № от 10.03.2022, согласно которому причинение обнаруженных у ФИО4 повреждений в виде ушибленной раны (1), ссадины (1) лобной области волосистой части головы справа концевой частью рукояти ножа можно исключить, так как контактирующая поверхность концевой части рукояти ножа меньше размеров раны. Локализация, направленность и характер ран в виде резаной раны (1), ссадины (2) 3-го пальца правой кисти, резаной раны 4-го пальца левой кисти (1), насечки ногтевой пластины 4-го пальца левой кисти (1), обнаруженных у ФИО4 не характерны для причинения их при самообороне, то есть при хватании рукой за клинок ножа. Учитывая размеры, характер ран, более вероятно причинение данных повреждений при контактах с осколками стекла, как при ударах таковыми, так и при падениях и ударах о таковые. Повреждения в виде ссадин (3) ладонной поверхности возвышения 1-го пальца правой кисти, обнаруженные у ФИО4, могли быть причинены при контакте с объектом сложной формы, имеющим ограниченные по площади контактирующие детали, то есть, возможно, осколком стекла, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. Данные повреждения не характерны для причинения их при самообороне, то есть при хватании рукой за клинок ножа, так как при таком контакте обычно образуются раны. Кроме того, закрытый перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии при падении ФИО4 при условиях, указанных в протоколах проверок показаний на месте Ю.Ю,Ю, и К.О.А., не исключен №

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения подъезда № дома по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписями дежурной части МУ МВД России «Бийское», содержащие сообщения о происшествии, имевшем место 10.01.2022 по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, представленные на диске детализации телефонных соединений С.А.П., ФИО16, В.К.Е., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена на бумажном носителе детализация телефонных соединений ФИО4, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три фрагмента (осколка) стеклянной емкости, нож кухонный с деревянной ручкой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Max», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ковер; основание стола; столешница; стул; четыре элемента табурета; два сиденья стульев; электрический чайник; термос; куртка, шапка, шарф и зимние ботинки ФИО4; кофта, рубашка, жилетка и джинсы С.А.П.; клеенка; джинсовые брюки и трикотажная кофта ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Допрошенные в судебном заседании эксперты Л.Д.Ю, и Р.Л.В. подтвердили выводы проведенных ими по настоящему уголовному делу судебно-медицинских экспертиз.

Иные исследованные в судебном заседании материалы не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг - друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования о том, что умысла на убийство С.А.П. у него не было, ссылаясь на то, что в момент нанесения телесных повреждений С.А.П. он превысил пределы необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку С.А.П. в ходе словесной ссоры высказывал в его адрес угрозу убийством, направлял в его сторону кухонный нож лезвием вперед, был физически сильнее его, при этом он пытался обойти С.А.П. и избежать конфликта с ним, суд относится критически, расценивает как реализованное им право на защиту, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, уменьшить степень своей вины, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4 относительно того, что им был нанесен один неумышленный и случайный удар ножом С.А.П. в область шеи справа, поскольку данная версия опровергнута заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.П. обнаружено пять колото-резанных ран, которые могли быть причинены ножом, извлеченным в ходе осмотра места происшествия из шеи трупа С.А.П., расценивая их, как избранный способ защиты.

При этом наличие на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в том числе элементах табурета, крови, в том числе ФИО4, не свидетельствует о достоверности выдвинутой версии подсудимым в судебном заседании о нанесении ему С.А.П. удара табуретом в область головы, поскольку согласно выводам вышеуказанной судебной экспертизы у подсудимого имелись кровоточащие раны в области кистей.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО4 данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, относительно времени и места инкриминируемого ему преступления, а также о том, что именно от его действий – нанесения множественных ударов в область головы С.А.П., точное количество которых он не помнит, но допускает, что не менее трех, от которых наступила смерть последнего, являются достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, в части непротиворечащей совокупности собранных по делу доказательств.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде, так как согласно протокола допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, протокол подписан подсудимым, каких-либо замечаний от него не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших С.О.А., Б.В.И., свидетелей К.В.А., Ю.Ю,Ю,, Ю.Г.Г.Г., А.А.В., С.А.Н., Л.А.Н., К.Е.В., В.К.Е., П.Т.П., К.М.Г., Г.Е.Н., Е.Н.И., Г.А.А., Г.А.Ю,, экспертов Л.Д.Ю,, Р.Л.В., данные ими в ходе судебного заседания, Ш.Р.А., К.А.Г., П.Н.В., Р.Н.П., К.О.А., данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания - в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Ш.Р.А., К.А.Г., П.Н.В., Р.Н.П., К.О.А., данных ими в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о ложности их показаний, данных в ходе предварительного следствия, так как по мнению суда, неточности в их показаниях озвученных в судебном заседании связаны с временным фактором, поскольку показания на стадии предварительного расследования указанные свидетели давали непосредственно после совершенного преступления, либо спустя непродолжительный промежуток времени после этого. В судебном же заседании указанные свидетели повествовали о событиях имевших место быть более одного года назад, в связи с чем они могли забыть детали произошедших событий. Возникшие противоречия были устранены путем оглашения их показаний в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в полном объеме, объяснив противоречия длительностью времени, прошедшего с момента событий, о которых им давались показания.

Кроме того, в ходе судебного заседания были допрошены свидетели стороны защиты К.Б.Ю., К.С.Г. и ФИО9, которые очевидцами преступления не являлись и о случившемся знали лишь со слов подсудимого, вместе с тем с учетом занятой позиции подсудимым, суд показания указанных свидетелей не берет в основу приговора.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от 10.01.2022 и протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12.01.2022, ввиду того, что осмотр квартиры был проведен без согласия собственника, поскольку как следует из материалов уголовного дела при проведении осмотра квартиры один из ее собственников на территории Российской Федерации временно отсутствовал, второй собственник С.А.П. являлся умершим, по факту смерти которого и проводились следственные мероприятия, в связи с чем следователем было принято решение о проведении осмотра жилища в отсутствие собственника, но с согласия родственника собственника квартиры Б.В.И., который признан по делу потерпевшим. Лицами, проживающими в указанном жилище и являющимися собственниками, проведенные вышеуказанные следственные действия, не обжаловались. Возможность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, равно как и других процессуальных и следственных действий, прямо предусмотрена ст. 144 УПК РФ. По настоящему уголовному делу оспариваемые подсудимым следственные действия проведены в рамках проверки сообщения о совершенном преступлении в отношении С.А.П. и отвечают требования допустимости. Предусмотренная законом процедура проведения осмотра соблюдена.

Все заключения экспертов, перечисленные выше, даны высококвалифицированными специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО4 преступления, в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления инкриминированного ФИО4 полностью нашли свое подтверждение.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения, а также причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего С.А.П., установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, так как оно проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы которой аргументированы и убедительны, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, в связи с чем оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством у суда не имеется.

Об умысле ФИО4 на причинение смерти С.А.П. объективно свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно избранные им способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанося С.А.П. множественные удары в том числе деревянными табуретами и чайником, а также колюще-режущим предметом поражающего свойства – ножом в область расположения жизненно важных органов (головы и шеи), ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.А.П., и желал наступления этих последствий. Смерть С.А.П. наступила на месте происшествия 10.01.2022 вследствие причиненной умышленными действиями ФИО4 закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей лицевого скелета, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга. Между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает, что действия ФИО4 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и С.А.П.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему С.А.П., а поводом к совершению преступления явился предшествующий словесный конфликт между ними.

Анализируя и оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения ее пределов, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее именно такого вмешательства со стороны ФИО4 Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причинение телесных повреждений С.А.П. со стороны подсудимого ФИО4 было умышленным.

При совершении в отношении С.А.П. преступления, подсудимый ФИО10 не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №

Вопреки доводам подсудимого у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами, исследованные в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о наличии у подсудимого телесных повреждений, их локализации и механизма причинения, поскольку их выводы, суд считает правильными, нашедшими свое подтверждение с согласующимися с показаниями свидетелей, подсудимого, другими доказательствами по делу, в части не противоречащей им.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинение обнаруженных у ФИО4 повреждений в виде ушибленной раны (1), ссадины (1) лобной области волосистой части головы справа концевой частью рукояти ножа можно исключить, так как контактирующая поверхность концевой части рукояти ножа меньше размеров раны. Локализация, направленность и характер ран в виде резаной раны (1), ссадины (2) 3-го пальца правой кисти, резаной раны 4-го пальца левой кисти (1), насечки ногтевой пластины 4-го пальца левой кисти (1), обнаруженных у ФИО4 не характерны для причинения их при самообороне, то есть при хватании рукой за клинок ножа. Учитывая размеры, характер ран, более вероятно причинение данных повреждений при контактах с осколками стекла, как при ударах таковыми, так и при падениях и ударах о таковые. Повреждения в виде ссадин (3) ладонной поверхности возвышения 1-го пальца правой кисти, обнаруженные у ФИО4, могли быть причинены при контакте с объектом сложной формы, имеющим ограниченные по площади контактирующие детали, то есть, возможно, осколком стекла, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой. Данные повреждения не характерны для причинения их при самообороне, то есть при хватании рукой за клинок ножа, так как при таком контакте обычно образуются раны. Кроме того, закрытый перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии при падении ФИО4 при условиях, указанных в протоколах проверок показаний на месте Ю.Ю,Ю, и К.О.А., не исключен.

С учетом изложенных доказательств оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему С.А.П. не умышлено, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Изложенные выше доказательства и обстоятельства наступления смерти С.А.П. непосредственно свидетельствуют об умысле у ФИО4 на убийство потерпевшего, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы защитника и подсудимого о недоказанности умысла подсудимого и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.114 УК РФ.

Объективных данных того, что С.А.П. в ходе словесного конфликта вел себя противоправно, представлял какую-либо опасность для ФИО4, суду не представлено, а напротив, согласно исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, установлено, что потерпевший С.А.П. не являлся агрессивным и конфликтным человеком.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершения подсудимым преступления, соответствующий умысел подсудимого на его совершение, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в выступлениях прений сторон. Ни один из этих доводов не является обоснованным и не может поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой в основу приговора.

Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав подсудимого во время расследования дела допущено не было.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> №

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд с учетом указанных обстоятельств и заключения экспертизы в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, участковым уполномоченным полиции, соседями, с последних мест работы, где осуществлял трудовую деятельность, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний о фактических обстоятельствах совершения преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, публичное принесение извинение потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств ФИО4 противоправное поведение потерпевшего, на которое ссылается подсудимый, указывая, что С.А.П. препятствовал его выходу из квартиры после произошедшего словесного конфликта между ними, а также высказывал угрозу убийством, в результате чего он нанес С.А.П. множественные удары, в том числе в область головы, таким образом обороняясь, суд не усматривает, относится к данным показаниям подсудимого критически, расценивает их желанием принизить свою роль в совершенном преступлении, с целью смягчения наказания. Кроме того, в судебном заседании допрошено большое количество свидетелей, каждый из которых охарактеризовали потерпевшего С.А.П. исключительно с положительной стороны, как лицо, не проявлявшее агрессии в отношении окружающих, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд признает и учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями, данными в судебном заседании о наличии у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, показаниями свидетелей Ю.Ю,Ю,, Ю.Г.Г.Г., К.А.Г., Ш.Р.А., В.К.Е., К.О.А., Г.Е.Н., Г.А.А. о наличии у ФИО4 состояния алкогольного опьянения, а также его агрессивного поведения в день рассматриваемых событий непосредственно после совершения подсудимым преступления, заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и не опровергается показаниями подсудимого, признавшего употребление алкоголя перед тем, как он совершил преступление. Соответственно, факт совершения преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, установленных в судебном заседании, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение им преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что наличие у него состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления не повлияло на совершение им преступления, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного им, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО4, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО4 под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями камер наблюдения подъезда № дома по адресу: <адрес>, диск с аудиозаписями дежурной части МУ МВД России «Бийское», содержащие сообщения о происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, диск с детализацией телефонных соединений С.А.П., ФИО16, В.К.Е., детализация телефонных соединений ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела; осколки (фрагменты) стекла, нож кухонный с деревянной ручкой, ковер, основание стола, столешницу, стул, четыре элемента табурета, два сиденья стульев, электрический чайник, термос, клеенку, кофту, рубашку, жилетку и джинсы С.А.П. - уничтожить; куртку, шапку, шарф, зимние ботинки, джинсовые брюки и трикотажную кофту ФИО4 - вернуть по принадлежности последнему; сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro Max» - передать потерпевшей С.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова