Решение по делу № 2-30/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-30/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, запрете содержания домашних животных в жилом помещении, возложении обязанности передать животных в приют,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый подъезд НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ... ФИО3, Э., ФИО4 (далее ответчики) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, запрете содержания домашних животных в жилом помещении, возложении обязанности передать животных в приют, к ООО «Чистый подъезд НЧ», ООО «УК «Паритет» (далее ответчики) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 43,2 кв.м, расположенная по адресу: Республика Татарстан, ....

17 июня 2022 года истец обнаружила затопление своей квартиры. Кто является истинным виновником затопления квартиры, истец не смогла определить, в связи с отсутствием специальных познаний в разграничении сетей между собственниками и управляющей компанией.

Согласно акту от 20.06.2022, ... следует, что причиной затопления квартиры истца явилась течь подводки горячего водоснабжения на кухне 17.06.2022 в выше расположенной квартире ...

Собственниками квартиры ... согласно выписке из ЕГРН являются ...

Согласно акту ... от ... обнаружено следующее:

-в коридоре на потолке желтые сухие пятна на потолочных обоях размером 1 м х 0,3 м, также наблюдается вздутие обоев размером 1,5 х 2 м. На стенах отошли бои по шву по всей высоте.

-в зале на потолке наблюдается провисание натяжного потолка от скопления воды. На стенах в углах обои отошли во всей высоте.

-на кухне имеются желтые сухие пятна на потолочной плитке размером 2 м х 1,6 м. На стенах отошли обои по всему периметру кухни от потолка размером примерно 20 сантиметров по швам по всей высоте. На полу под после вскрытия плинтусов и линолеума обнаружена влажность и темные пятна.

-в спальне на стенах отошли обои по швам по всей высоте. Под линолеумом обнаружена влажность.

Ремонт нельзя провести частично. При наложении новой побелки, поклейке новых обоев, потолочной плитки, натяжного потолка и линолеума лишь на место затопления, оно будет выделяться по сравнению с остальным потолком, стенами, полом, в связи с чем, истец считает, что ей необходимо заново произвести ремонт полностью по всей квартире.

Истец указывает, что в квартире образуется опасная для здоровья плесень, в связи с чем, необходимо произвести мероприятия по ликвидации плесени и дезинфекции помещения.

Также истец обращает внимание, что кроме стен, потолка, пола залиты горячей воды предметы домашнего обихода (мебель, бытовая техника, одежда). Истец боится включать телевизор и холодильник, так после затопления может произойти короткое замыкание. Истец не может подключить телевизор и холодильник, так как на кухне и в зале отсутствует электроснабжение вследствие затопления.

Истец оценивание предварительно расходы по восстановлению квартиры в размере 51 000 рублей.

Соседи из квартиры ... нарушают законодательство об ответственном содержании домашних животных, содержат собаку ... Истец указывает, что жители квартира ... не могут надлежащим образом содержать домашних животных, соблюдать санитарные нормы, в результате чего квартира истца затоплена растворами фекалий. Считает, что необходимо обязать передать животных в приют в виду невозможности их содержания и профилактики угрозы опасных инфекционных заболеваний: ковида, холеры, обезьяньей оспы и иных.

Истец указывает, что одна из владельцев ... сообщала жильцам дома о том, что не кормит собаку, так как собака питается экскрементами. Истец полагает, что имеет место жестокое обращение к животным, что является наказуемым в установленном законом порядке.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ... ФИО2, ФИО3, Э., ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Чистый подъезд НЧ», общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» денежные средства в размере 51 000 рублей за материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, ....

Обязать ... пресечь действия, нарушающие права ФИО1 и создающие постоянную угрозу нарушения права ФИО1, а именно:

-запретить ... содержать домашних животных в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, ...;

-обязать ... передать животных в приют ввиду невозможности содержания и профилактики опасных инфекционных заболеваний.

Взыскать в солидарном порядке с ... ФИО2, ФИО3, ... ФИО4 в пользу ФИО1, ООО «Чистый подъезд НЧ», ООО «УК «Паритет» компенсацию стоимости госпошлины в размере 2330 рублей.

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года производство по делу по иску ФИО1 к ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э., обществу с ограниченной ответственностью «Чистый подъезд НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о взыскании материального ущерба в отношении Э. прекращено, в связи с ее смертью (л.д.70).

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года привлечены в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г. Набережные Челны, Главное Управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (л.д.198).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности А. иск поддержала в полном объеме, кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг эксперта и оплату госпошлины.

Ответчики ... ФИО2, Голосной А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Голосная Е.Г. в судебном заседании иск признала частично: в части залива готова отремонтировать потолок истицы; в части запрета содержания домашних животных в жилом помещении, возложении обязанности передать животных в приют - иск не признала.

Пояснила суду, что 17.06.2022 она в шестом часу утра возвратилась с прогулки со своей собакой, и, открыв дверь квартиры, через порог в 15 см в подъезд полилась горячая вода, она позвонила по номеру «112», так как не знала номера диспетчера, сосед помог перекрыть горячее водоснабжение и до вечера она убирала воду. Причиной залива явилась течь гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне, возможно из-за избыточного давления воды. Сейчас гибкую подводку заменила, старую подводку унес сантехник. В квартире она проживает одна, другие родственники проживают в других местах, но имеют в квартире доли в праве собственности и зарегистрированы. Доказательств их непроживания в квартире не может представить.

Относительно содержания животных не согласна с требованиями иска, у нее сейчас живет большая собака весом 80 кг, и три кошки, одну из которых она выхаживает после полостной операции. Собаку по два часа выгуливает на улице, две кошки пользуются унитазом, кошка после операции пользуется лотком. Все животные наблюдаются в ветеринарной клинике «Друг», привиты, неагрессивны. Дома по 4 раза в день проводит уборку с санитарным средством, преимущественно из-за того, что лапы собаки до конца не промываются. В квартире нет фекалий, неприятного запаха, а только запах хлорки и мяса, которое она варит для животных.

Представитель ответчика ООО «Паритет» по доверенности М. иск не признала, указав, что по факту затопления в квартире ... был составлен акт осмотра пострадавшей квартиры. Согласно акту причиной затопления является течь гибкой трубы подводки горячего водоснабжения под мойкой в кухне в вышерасположенной квартире ... Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов. Таким образом, затопление квартиры истца произошло в зоне ответственности собственников квартиры ... В удовлетворении иска к ООО УК «Паритет» просила отказать.

Она присутствовала на комиссионном осмотре в квартире ... когда ее осматривал эксперт, животные неагрессивные, ухоженные, на них нет повреждений, следов жестокого обращения. Видела одну собаку и трех кошек. Антисанитарных условий в квартире ... не наблюдается.

Представитель ответчика ООО «Чистый подъезд НЧ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Главного Управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, но направил ответ на запрос, в котором сообщил, что в территориальный отдела обращений ФИО1 по факту затопления квартиры ... и антисанитарии вследствие ненадлежащего содержания домашних животных в квартире ... не поступало. По факту затопления и антисанитарии вследствие ненадлежащего содержания домашних животных по указанному адресу в отношении ООО «УК «Паритет» протоколов об административных правонарушениях отделом не составлялось, ООО «УК «Паритет» к административной ответственности не привлекалось.

Выслушав представителей истца, явившегося ответчика, допросив эксперта, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (пункт 19).

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Из толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные основания разграничения общедомового и внутриквартирного оборудования предусмотрены пунктом 5 Правил, согласно которому в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также самих этих отключающих устройств.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (часть 2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) следует, что требованиями к содержанию домашних животных являются:

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 269-ФЗ) (часть 1).

Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации (Часть 2).

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (Часть 3).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (Часть 4).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования (в ред. Федерального закона от 07.10.2022 N 396-ФЗ):

-исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (Часть 5 пункт 1);

-обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования (Часть 5 пункт 2);

-не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 269-ФЗ) (Часть 5 пункт 3)

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (Часть 6).

Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации (Часть 7).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (часть 8 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 269-ФЗ) (Часть 8).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу установлено:

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2011 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, ... является ФИО1 ...

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.06.2022 следует, что квартира расположенная по адресу: Республика Татарстан, ... принадлежит на праве общей долевой собственности ... в размере 1/5 доли в праве, ФИО2 – 1/5 доли в праве, ФИО3 – 1/5 доли в праве, Э. – 1/5 доли в праве, ФИО4 – 1/5 доли в праве (л.д.17-19).

Из копии акта ... следует, что поступило обращение ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Татарстан, ... затоплении квартиры. На момент обследования выявлено следующее:

-в спальне на стенах отошли обои по швам по всей высоте. Под линолеумом обнаружена влажность.

Причиной явилась течь гибкой подводки горячего водоснабжения под мойкой на кухне 17.06.2022 в вышерасположенной квартире ...

Вывод: произвести ремонт мест затопления силами и за счет собственника квартиры ... (л.д.20).

Согласно судебной экспертизе ... проведенной ООО Исследовательский центр «ГОСТ» следует (л.д.78-102):

На вопрос № 1 установить каковы причины затопления квартиры ...

Дат ответ: так как на дату проведения осмотра квартиры ... гибкий шланг заменен на новый, определить причину затопления не представляется возможным.

Согласно акту ... причиной затопления квартиры ... является течь гибкой проводки горячего водоснабжения под мойкой на кухне в вышерасположенной квартире ...

На вопрос № 2 определить какова стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры ...

Дан ответ: стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры ... составляет 70 000 рублей, в том числе: стоимость ущерба отделки: 60 000 рублей, стоимость ущерба мебели 10 000 рублей.

Из письма ООО Исследовательский центр «ГОСТ» следует, что стоимость услуг по проведению вышеуказанной экспертизы составила 25 200 рублей (л.д.75).

Согласно экспертному заключению ..., проведенному ООО «Яр-ОЦЕНКА» следует (л.д.169-196) следует:

На вопрос № 1 установить каковы причины затопления квартиры ...

Дан ответ: причиной затопления квартиры ... является порыв шланга гибкой подводки ГВС на кухне квартиры ...

На вопрос № 2 определить какова стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры ...

Дан ответ: стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры ... расположенной по адресу: На вопрос № 2 определить какова стоимость причиненного ущерба и восстановительного ремонта квартиры ... составляет 103 600 рублей.

Из письма ООО «Яр-ОЦЕНКА» следует, что стоимость услуг по проведению вышеуказанной экспертизы составила 18 000 рублей (л.д.166).

Эксперт М.1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он подтверждает выводы, которые были им сделаны в заключении эксперта. При производстве экспертизы он осматривал оборудование в квартире ..., в квартире находились большая собака и 2-3 кошки, которые вели себя неагрессивно. Запах животных присутствует, но не сильный.

...

Из справки Ветеринарной клиники «ДРУГ» следует, что Голосная Е.Г. действительно является постоянным клиентом ветеринарной службы и содержит всех своих питомцев в надлежащем состоянии.

Из копии бытовой характеристики на Голосную Е.Г., подписанной соседями, следует, что Голосная Е.Г. открытый, честный, бесконфликтный, глубоко порядочный человек. С соседями по дому в хороших отношениях. Всегда готова прийти на помощь. Гостеприимна, хлебосольна, отличная мать и бабушка, заботливая хозяйка для своих питомцев. В доме всегда чисто, все здоровы, упитаны, очень привязаны к хозяйке.

...

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части возмещения ущерба от залива.

Управляющая компания ... выезжавшие на место залива, а также эксперт при проведении судебной экспертизы, определили причину залива, а именно по причине течи гибкой подводки горячего водоснабжения под мойкой на кухне в вышерасположенной квартире ...

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что истицей представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между повреждениями ее имущества и заливом из квартиры ответчиков, в связи с чем ответчики являются лицами, ответственными за причиненный истцу ущерб; залив квартиры истицы произошел результате ненадлежащего содержания и использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из экспертного заключения № ..., ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 103 600 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, заключение является достоверным и обоснованным, исследования проведены специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными, согласуются с иными доказательствами. Выводы исследований обоснованы и мотивированы, не опровергнуты ответчиками.

Далее, суд полагает необоснованным взыскание ущерба с ответчиков в солидарном порядке. Материалы дела не содержат доказательств того, что при причинении истице вреда при заливе ответчики действовали совместно, как того требуют положения статей 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ущерб истцам причинен не в результате совместных действий всех сособственников жилого помещения – ..., а в результате ненадлежащего содержания и использования принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, норма пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности причинителей вреда применению не подлежит. Ответчики, являясь долевыми сособственниками квартиры ... обязаны нести ответственность за причиненный истцам ущерб пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ... и в таком же с них должны быть взысканы судебные расходы - расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг экспертов.

Что касается требований истицы о запрете содержания ответчикам домашних животных, возложении обязанности передать животных в приют, суд полагает в удовлетворении этих требований отказать.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что при содержании животных в квартире ответчиков нарушены требования к содержанию животных, в том числе санитарно-эпидемиологические, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Напротив, из показаний эксперта, представителя управляющей компании следует, что животные ухожены, неагрессивны, запах животных в квартире незначительный. Ответчиком представлена справка из ветеринарной клиники, что животные наблюдаются в клинике, содержатся в надлежащем состоянии.

Животные проживают в отдельно занимаемой семьей ответчика квартире, сведений, что они содержатся в местах общего пользования, либо о том, что превышено предельное количество домашних животных, не имеется.

Из ответа Территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан следует, что по факту антисанитарии вследствие ненадлежащего содержания домашних животных по указанному адресу в отношении жильцов квартиры ... или управляющей компании протоколы не состоялись.

Сведений о том, что квартира ответчиков находится в антисанитарном состоянии и требуется ее приведение в состояние в соответствии с санитарными нормами - не представлено. Суду не представлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению, равно как и доказательств получения ответчиком предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также того, что после предупреждения ответчик продолжал совершать противоправные действия.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции чек-ордер ... следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2330 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 расходы истца по оплате госпошлины - 932 рубля, с ФИО4 - 932 рубля, с ФИО3 - 466 рублей.

Из письма ООО «Яр-ОЦЕНКА» следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составила 18 000 рублей (л.д.166), из письма ООО Исследовательский центр «ГОСТ» следует, что стоимость услуг по проведению экспертизы составила 25 200 рублей (л.д.75).

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 расходы истца на проведение экспертизы – 10 080 рублей, с ФИО4 – 10 080 рублей, с ФИО3 – 5040 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Яр Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы: с ФИО2, ... – 7200 рублей, с ФИО4 – 7200 рублей, с ФИО3 – 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 41 440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 932 (девятьсот тридцать два) рубля, расходы истца на проведение экспертизы – 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 (... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 41 440 (сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 932 (девятьсот тридцать два) рубля, расходы истца на проведение экспертизы – 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом – 20 720 (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей, расходы истца на проведение экспертизы – 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яр Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы: с ФИО2 ... – 7200 (семь тысяч двести) рублей, с ФИО4 ... – 7200 (семь тысяч двести) рублей, с ФИО3 ... – 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый подъезд НЧ», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ..., ФИО3, ФИО4 о запрете содержания домашних животных в жилом помещении, возложении обязанности передать животных в приют - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.