31RS0015-01-2022-001081-38 дело № 2-557/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и места положения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным, признании размера и местоположения границ данного земельного участка установленными

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратился с иском к ФИО4, в котором просит признать необоснованным и снять возражения ответчика направленные кадастровому инженеру Ч.А.А. (квалификационный аттестат №), в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области и в Управление Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения границ земельного участка 362083 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24795749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать подготовленный кадастровым инженером Ч.А.А. (квалификационный аттестат №) проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 362083 кв.м., выделяемого из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 24795749 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка-установленными.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, реализуя свое право на выдел в натуре земельного участка в счет своей доли из вышеуказанного земельного участка обратился к кадастровому инженеру Ч.А.А. для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела его в счет земельной доли. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков образованных за счет земельных долей, принадлежащих дольщикам и представляет собой многоконтурный земельный участок общей площадью 486150 кв.м. на извещение кадастрового инженера, опубликованного в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО4 поступили возражения ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что проект межевания соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, вариант выдела земельного участка в счет земельных долей не нарушает требований ст. 11,9 ЗК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что у истца ФИО3 отсутствует право на предъявление иска о снятии возражений, поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером № он не является, проект межевания не соответствует требованиям межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России, выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования <адрес>, контур второго земельного участка указанный в проекте как пастбища, выделяется на многолетних насаждениях-садах. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным суду доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 этой же статьи размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Так, согласно п. 3 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Принимая исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и места положения границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным, и отказывая представителю истца ФИО1 в принятии указанного иска как встречного по гражданскому делу №, суд указал истцу на представление подлинников документов, предложенных к иску.

В судебное заседание стороной истца не представлены подлинники документов приложенных к иску.Представленный проект межевания земельных участков указанным требованиям не соответствует. Кроме того, судом установлено, что на момент подачи извещения о выделе, опубликованному в общественно-политической газете Белгородской области «Белгородские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания, оформленный в соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2011 года N 21825), отсутствовал. Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией проекта, в котором имеется дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, указано, что использован выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания ни истцом, ни другими правообладателями не утвержден, что указывает на его несоответствие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что данное нарушение процедуры выдела, а именно отсутствие проекта межевания земельного участка в счет земельной доли, является существенным, так как нарушает права иных участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Возражения ответчика ФИО4, поданные на извещение о выделе, опубликованному в общественно-политической газете Белгородской области «Белгородские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ являются последовательными и обоснованными. Представителем ответчика представлены достоверные доказательства, обосновывающие их позицию ФИО3 обращаясь в суд с вышеуказанным иском указывает на то, что является участником общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в подтверждении чего представляет выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца ФИО1 также ссылается на принадлежность истцу доли в земельном участке с кадастровым номером № и нарушение прав истца поданными ФИО4 на выдел земельного участка в счет принадлежащей доли истца. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Доводы представителя истца, о том, что указанная выписка является ненадлежащим доказательством, и на момент обращения в суд права истца были нарушены, суд считает неубедительными. Представленная на запрос суда выписка из ЕГРН о правах ФИО3 на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости также не подтверждает принадлежность ему земельной доли площадью 3,95 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При таких обстоятельствах истец, не являясь правообладателем земельной доли, не имеет оснований для обращения в суд с вышеуказанным иском о снятии возражений правообладателя земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным. Подобное недобросовестное поведение свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку действительной целью подачи вышеуказанного иска, заявленного как встречный иск к требованиям ФИО4 является попытка затянуть процесс выделения земельного участка иными дольщиками. Истец, не являющийся правообладателем земельной доли в спорном земельном участке, ранее распорядившись своей долей по своему усмотрения, обратился в суд с иском с целью затянуть рассмотрение дела по иску А.С.Г., ФИО4 к Г.Н.Д. о признании необоснованным возражения на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, атьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав, что в силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и места положения границ, выделяемых в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания выделяемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Ч.А.А. согласованным, признании размера и местоположения границ данного земельного участка установленными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение09.12.2022