Решение по делу № 2-6543/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-009940-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2025 года Дело №2-6543/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.06.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

26.07.2024 истцом в АО "АльфаСтрахование" подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

14.08.2023 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 283 065 рублей 97 копеек.

18.10.2024 в АО "АльфаСтрахование" от представителя истца поступила претензия с требованием произвести выплату расходов на услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей.

06.11.2024 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.02.2025 №<номер изъят> требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 75 751 рубль 91 копейка.

11.02.2025 AO «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу страховое возмещение в полном размере.

25.02.2025 истец обратился в AO «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 136 353 рубля 43 копейки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.05.2025 №<номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 136 353 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.06.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <номер изъят> (далее - Договор ОСАГО).

26.07.2024 АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

30.07.2024 ООО «РАНЭ-Приволжье» по направлению АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

31.07.2024 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 556 200 рублей, с учетом износа - 350 100 рублей.

31.07.2024 ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение <номер изъят>, согласно которому рыночная стоимость годных остатков (в сборе) Транспортного средства составляет 59 618 рублей 03 копейки, размер ущерба с учетом года выпуска - 283 065 рублей 97 копеек.

14.08.2023 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 283 065 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

27.08.2024 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 192 316 рублей.

Письмом от 09.09.2024 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

18.10.2024 в АО "АльфаСтрахование" от представителя истца поступило заявление с требованием произвести выплату расходов на услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей.

06.11.2024 АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу расходы на услуги эвакуатора в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Письмом от 15.01.2025 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об удовлетворении требований.

18.03.2025 АО "АльфаСтрахование" письмом <номер изъят> уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.05.2025 №<номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки указал, что 26.07.2024 АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 15.08.2024, а неустойка подлежит исчислению с 16.08.2024.

14.08.2024, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок, АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 283 065 рублей 97 копеек, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

18.10.2024 в АО "АльфаСтрахование" от представителя истца поступило заявление с требованием о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 08.11.2024, а неустойка подлежит исчислению с 09.11.2024. 06.11.2024, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок, АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, следовательно, неустойка на указанную сумму начислению не подлежит.

Решением Финансового уполномоченного от 03.02.2025 с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 75 751 рубль 91 копейка.

Согласно резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от 03.02.2025 оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение Финансового уполномоченного от 03.02.2025 вступило в силу 18.02.2025, подлежало исполнению АО "АльфаСтрахование" не позднее 04.03.2025.

11.02.2025, то есть в установленный Решением Финансового уполномоченного от 03.02.2025 срок, АО "АльфаСтрахование" на основании Решения Финансового уполномоченного от 03.02.2025 выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 751 рубль 91 копейка.

В связи с тем, что Решение Финансового уполномоченного от 03.02.2025 исполнено АО "АльфаСтрахование" в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного Решением Финансового уполномоченного от 03.02.2025, не подлежит начислению и взысканию.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что требование истца к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 16.08.2024 по 11.02.2025 составляет в размере 136 353 руб. 43 коп. (75751,91*180дней*1%).

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное несоразмерностью требуемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, характера нарушения, длительности неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 182 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 091 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 136 353 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8 091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 31.07.2025

Судья А.Р. Хакимзянов