Дело № 2-2066/2025

УИД 55RS0026-01-2025-002412-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.,

помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 26 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячной выплаты, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячной компенсационной выплаты в размере 13 250 рублей ежемесячно, с учетом ежегодной индексации пропорционально индексу потребительских цен, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Школьный бульвар, <адрес> (кадастровым №), общей площадью 74,5 кв.м. Право собственности на 1/2 долю за каждым признано решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу. С момента прекращения семейных отношений и по настоящее время в указанной квартире проживает ФИО2, который пользуется всем жилым помещением, включая принадлежащую ФИО1 долю. Она лишена возможности владеть и пользоваться своей долей в общем имуществе. Совместное проживание с бывшим супругом в одной квартире невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений, отказе ответчика в предоставлении ФИО1 возможности пользования жилым помещением посредством смены запорных механизмом, что является объективным препятствием для реализации ее прав, как собственника. ФИО1 направила ФИО2 досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением урегулировать спор, чем выразила волю на реализацию прав собственника, однако ответа на данное уведомление не поступило. Для защиты прав истца в будущем и во избежание дальнейших судебных споров необходимо определить порядок пользования квартирой, установив обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию. Размер такой компенсации должен быть определен исходя из рыночной стоимость аренды аналогичного жилого помещения, с учетом ежегодной индексации пропорционально индексу потребительских цен (коэффициенту инфляции). Предварительно, на основании анализа рынка недвижимости, среднемесячная арендная плата за аналогичную квартиру в указанном район составляет около 24 000 рублей. Следовательно, размер компенсации за пользование долей истца составляет 12 000 в месяц.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 (ФИО15) А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывал, что после прекращения брачных отношений он пользуется квартирой единолично. После прекращения семейных отношений истица выехала из спорной квартиры по своему волеизъявлению, в отсутствие ответчика вывезла свои личные вещи, кроме этого у истицы остался комплект ключей. На протяжении всего времени с момента расторжения брака, истица не разу не заявляла намерении вселиться и пользоваться квартирой, он замки на входной двери не менял, соответственно истица имеет беспрепятственный доступ в квартиру. Платежи по коммунальным услугам, а также гашение ипотеки производится ФИО2 единолично. Согласно техническому паспорту спорного помещения в квартире имеется 2 изолированные комнаты площадью 19,9 кв.м. и 12,8 кв.м. и одна комната, совмещенная с кухней 26 кв.м. Поскольку истица вероятнее всего будет проживать с ребенком в комнате, необходимо определить порядок пользования квартирой следующим образом.

На основании вышеизложенного просит определить порядок пользования квартирой 40 в <адрес> в <адрес>, передав в пользование ФИО2 комнату площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 19,9 кв.м. Определить в общее пользование ванную, туалет, коридор, кухню-студию, лоджию.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признавали

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что ФИО2 не препятствует в проживании ФИО1 в спорном жилом помещении.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрения совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижении согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением предложенным истцом само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правого управления <адрес> составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО15. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака I-KH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о расторжении брака между названными лицами, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО16 и установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером №, была приобретена в период брака является совместно нажитым имуществом.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, признав доли в данной квартире равными.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира, общей площадью 74,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7, обременений не имеет. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью 74,5 кв.м, состоит из 2 комнат, площадью 19,9 кв.м, и 12,8 кв.м. и одна комната совмещена с кухней (кухня-студия) 26 кв.м., также имеется коридор площадью 9,7 кв. м., ванная 2,7 кв.м. и туалет площадью 3,4 кв.м.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Иных лиц в названной квартире не зарегистрировано и не проживает. В собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительство ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью ФИО7, также определен порядок общения ребенка с отцом.

При обращении с данным иском ФИО7 указывала адрес проживания по месту регистрации, такой же адрес ей указан и при подаче иска в 2025 году о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам и лишении его родительских прав. Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № данный иск оставлен без рассмотрения.

ФИО1 ссылается на факт того, что проживать в спорной квартире не представляется возможным, поскольку у сторон имеются конфликтные отношения, отсутствует доступ в жилое помещение.

ФИО7 ссылается на тот факт, что препятствий в пользовании спорной квартиры нет, у ФИО1 имеются ключи, замки он не менял.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО14

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ФИО1 ей знакома, поддерживает отношения, истец проживает на <адрес> в <адрес>, ответчик по месту регистрации. Истец не смогла попасть в спорную <адрес> года назад, больше там не была, известно о конфликтных отношениях между сторонами.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что семья знакома, с ФИО2 ранее был знаком, с ФИО1 также знаком, помогал им с переездом в <адрес>. После того, как ФИО1 ушла, ФИО2 остался проживать в спорной квартире, ФИО1 там не появлялась. ФИО2 с ней в конфликты не вступал, ушла ФИО1 самостоятельно, не обращалась за помощью, входная дверь, как и замки в ней какие были, такие и осталась.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО2 ее сын. ФИО1 сама ушла, собрала вещи и игрушки, в квартире не появлялась, не оплачивала кредит и коммунальные услуги, ФИО2 двери не менял, замки тоже.Мебель осталась, ФИО10 может вернуться, никто не препятствует ей в проживании. Сын работает вахтой, квартира длительное время пустует.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имуществом, приходящимся на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В настоящем случае установлено и ФИО1 не оспаривается, что она не проживает в спорной квартире с 2021 года, меры к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимала.

Напротив, до подачи настоящего иска, каких-либо притязаний относительно владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не заявляла, бремя содержания в данном имуществе не несла, требований об устранении препятствий в пользовании и вселении не заявляла, самостоятельно покинула жилое помещение. Фактически проживала и проживает по другому адресу

Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, о том, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в использовании спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 не обосновала и не представила доказательств того, что в период с 2021 по настоящее время по вине ФИО2 она не имела возможности пользования принадлежащей ей долей в квартире.

Ранее порядок пользования не определялся и невозможно установить, какой частью помещения пользуется ФИО13 для расчета преполагаемой компенсации.

Суд отмечает, что квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, имеет большую общую площадь.

Как следует из представленных фотографий в рамках проведения судебной экспертизы во всех комнатах сохранилась мебель, квартиры пригодна для проживания.

Вопреки позиции стороны ФИО1 наличие конфликтных отношений между сторонами не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации.

Иной варианта реализации правомочий собственника истица не предлагает.

В названной связи в удовлетворении заявленный ей требований надлежит отказать.

В свою очередь суд соглашается со встречными исковыми требования, которые направлены на правильное разрешение спора.

ФИО2 заявлены требования о закреплении в пользование ФИО2 - комнаты площадью 12,8 кв.м; закреплении в пользование ФИО1 - комнаты площадью 19,9 кв.м; а также вспомогательных помещении в квартире в общее пользовании.

Против такого порядка пользования представитель ФИО1 возражений не представил, но настаивал на определении порядка пользования только путем взыскания денежной компенсации.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением в установленном законом порядке не заключалось, а потому существует необходимость закрепления порядка пользования жилым помещением в соответствии с судебным актом.

Оснований для отказа в данных требованиях не имеется.

Учитывая параметры жилого помещения, сложившийся со стороны ФИО2 порядок пользования помещениям, нахождение в большей комнате детского уголка, определение места жительства ребенка с матерью, суд считает возможным выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 12,8 кв.м., ФИО1 выделить - комнату площадью 19,9 кв.м.

При определении порядка пользования суд закрепляет места общего пользования в общем пользовании сторон (кухня-студию, коридор, ванная, туалет).

Суд отмечает, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Сложившиеся правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорной квартиры не свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может использоваться всеми сособственниками по его назначению (для проживания), без нарушения прав другого сособственников.

Доводы ФИО1 о необходимости определения порядка пользования путем выплаты компенсации за принадлежащую ей долю в праве не могут быть приняты во внимание, поскольку такой вариант допустим лишь в случае невозможности реализовать правомочия собственника иным образом.

После определения порядка пользования жилым помещением по настоящему решению ФИО1 вправе распорядится свое долей, пользоваться ей.

С учетом удовлетворения встречных требований и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО13

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением путем установления ежемесячной компенсационной выплаты отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, закрепив за ФИО1 (№ комнату площадью 19,9 кв.м; за ФИО2 (№) площадью 12,8 кв.м.

Вспомогательные помещения в квартире (ванную, туалет, коридор, кухню-студию, лоджию) оставить в общем пользовании собственников квартиры ФИО2 (№) и ФИО1 (№

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.12.2025