Решение по делу № 3А-1188/2022 от 26.01.2023 | Московский областной суд (Московская область)

УИД: 50OS0<данные изъяты>-62

(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты>» в части установления функциональной зоны Р-3 (зона лесов) к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>

установил:

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Генеральный план городского округа <данные изъяты> (далее - Генеральный план).

Решениями того же представительного органа от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> в Генеральный план были внесены изменения.

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующим решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана городского округа <данные изъяты>» в редакции решений Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> (в том числе его текстовую и графическую схемы) в той мере, в какой земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> местоположением: <данные изъяты>, АО Бужарово, расположены в функциональной зоне «Р-3» (зона лесов), с момента вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты, с применением последствий, предусмотренных статьей 216 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <данные изъяты> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенными по адресу: <данные изъяты>, АО Бужарово, которые образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:528 общей площадью 52 400 кв.м., назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавшего ЗАО «БУЖАРОВО». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перестал существовать как объект недвижимости, в результате его раздела и был снят с кадастрового учета - <данные изъяты>. В связи с осуществлением государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «ведение садоводства», который осуществлен истцом в четвертом квартале 2021 года, оспариваемый нормативный правовой акт в части отнесения к функциональной зоне Р-3 (зона лесов) по мнению административного истца стал противоречить требованиям градостроительного кодекса Российской Федерации и сведениям ЕГРН, поскольку указанная функциональная зона не предусматривает размещение жилых и/или садовых домов, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, а также свидетельствует о неопределенности местоположения в генеральном плане земельных участков относительно их границ в оспариваемой части, в том числе относительно границ пересечения с Истринским лесничеством.

Кроме того истец указал, что отсутствие пересечений земельных участков с границами Истринского лесничества было установлено вступившими в законную силу решениями Истринского городского суда <данные изъяты> по делам <данные изъяты>а-<данные изъяты> (судья Захарова Е.А.), <данные изъяты>а-1338/2021 (судья Бардин М.Ю.), в связи с чем, как на это указывает административный истец, административный ответчик не вправе был относить после <данные изъяты> и <данные изъяты> земельные участки к функциональной зоне Р-3.

Ссылался также на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> был не правомерно отнесен к функциональной зоне Р-3 (зоне лесов), которая согласно положению о территориальном планировании включена в состав зон рекреационного назначения, поскольку по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поданного им в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принято положительное решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с отнесением указанных земельных участков к функциональной зоне Р-3 (зоне лесов), административный истец, как собственник земельных участков, лишен возможности осуществления строительства на земельных участках.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск с учетом уточнений в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа <данные изъяты> и заинтересованного лица Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что оспариваемое в части решение принято Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, в том числе процедуры принятия, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, о чем приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями на иск. Также показала, что оспариваемое в части решение принято Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, в том числе процедуры принятия оспариваемого решения, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца. Указала на то, что в оспариваемую часть генерального плана каких-либо изменений не вносилось, функциональное зонирование применительно к рассматриваемой территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлено первоначальной редакцией генерального плана от <данные изъяты> <данные изъяты>, тем самым генеральный план в измененных редакциях, по мнению Комитета, прав административного истца не затрагивает. Исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент разработки проекта оспариваемого генерального плана и его утверждения располагался на территории зеленых насаждений и являлся смежным земельным участком с землями лесного фонда, правовой режим которого до <данные изъяты> не был определен, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), которые были устранены после утверждения Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> акта <данные изъяты> ГУ от <данные изъяты> об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении рассматриваемого земельного участка, тем самым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> правомерно был отнесен к функциональной зоне Р-3. В обоснование своих доводов заинтересованным лицом представлены письменные пояснения с дополнениями на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 с <данные изъяты> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенными по адресу: <данные изъяты>, АО Бужарово. Данные земельный участки расположены вне границ населенного пункта.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 52 400 кв.м., назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежавшего ЗАО «БУЖАРОВО», который перестал существовать как объект недвижимости в результате его раздела и был снят с кадастрового учета <данные изъяты>.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН и не опровергается лицами, участвующими в деле.

В целях согласования строительства садового дома на земельных участках, административный истец обратился с соответствующим уведомлением в Администрацию городского округа <данные изъяты>.

Уведомлениями Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование планируемого строительства или реконструкции объекта», в том числе по следующему основанию: расположение земельных участков в границах функциональной зоны СХ-3, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, которая не допускает размещение индивидуального жилого дома или садового дома на земельном участке.

С учетом изложенного, административный истец являются субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение Советом депутатов городского округа <данные изъяты> компетенции и полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Указанное решение было опубликовано в печатных средствах массовой информации периодическом печатном издании газете «Истринские Вести» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://istra-adm.ru, <данные изъяты>, подписано Главой городского округа <данные изъяты>.

Согласно пунктам «б», «в» и «д» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Совет Депутатов городского округа <данные изъяты> является представительным органом, который наделен полномочиями по утверждению Генерального плана городского округа <данные изъяты>.

Согласно ст. 24 Устава городского округа <данные изъяты> структуру органов местного самоуправления составляют Совет депутатов городского округа (представительный орган муниципального образования), глава городского округа, администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования.

В соответствии со ст. 25 Устава Совет депутатов городского округа является выборным представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 27 Устава в компетенции Совета депутатов городского округа находятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, внесение в органы государственной власти <данные изъяты> инициатив, оформленных в виде решений Совета депутатов городского округа об изменении границ, преобразовании городского округа, иные полномочия, прямо отнесенные к компетенции Совета депутатов федеральными законами, законами <данные изъяты>, настоящим уставом.

В силу п. 6 ст. 45 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в городском округе Истра - газете «Истринские вести».

Муниципальные правовые акты также размещаются на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа Истра в сети Интернет.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание (официальный портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания: Эл. N ФС77-72471 от <данные изъяты>). В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться (п. 7).

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Таким образом, оспариваемое решение в соответствии со ст. 45 Устава официально опубликовано в периодическом печатном издании газете «Истринские Вести» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://istra-adm.ru, <данные изъяты>, подписано Главой городского округа <данные изъяты>, тем самым вступило в силу.

Нормативный правовой акт в оспариваемых редакциях административным истцом по порядку принятия и вступления в действие не оспаривается.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 3); территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9); документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 часть 1 статьи 18).

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями статей 23 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа определяет Положение о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований <данные изъяты> и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округ, утвержденное постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Положение N 1169/51).

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимается главой местной администрации городского округа.

Пунктом 1 части 4 статьи 2 закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» предусмотрено, что правительство <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, утвержденным постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Положение <данные изъяты>), названный орган является уполномоченным по подготовке проектов генеральных планов.

Согласно пунктам 2.4 - 2.6 Положения <данные изъяты> Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> осуществляет подготовку проекта решения о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Проект решения уполномоченного органа о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования подлежат рассмотрению на заседании Градостроительного совета <данные изъяты>. После получения протокола заседания Градостроительного совета <данные изъяты> уполномоченный орган принимает решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования оформляется распоряжением уполномоченного органа.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>РВ-191 принято решение о разработке генерального плана городского округа <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11); обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13).

Пунктом 1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Градостроительном совете <данные изъяты>» закреплено, что постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений является Градостроительный совет <данные изъяты>.

На заседании Градостроительного совета <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение о направлении генерального плана городского округа <данные изъяты> в орган местного самоуправления городского округа <данные изъяты> для организации и проведения публичных слушаний.

Письмом от <данные изъяты> Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа <данные изъяты>.

Публичные слушания по проекту генерального плана городского округа <данные изъяты> назначены постановлением Главы городского округа Истра от <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок проведения публичных слушаний определен с 17 февраля по <данные изъяты>.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в общественно-политической газете «Истринские Вести», <данные изъяты>, <данные изъяты> (12.572), и размещено на официальном сайте администрации городского округа Истра.

В соответствии с заключением по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Комиссией по проведению публичных слушаний принято решение, согласно которому процедура проведения публичных слушаний по проекту генерального плана городского округа Истра соблюдена и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, публичные слушания признаны состоявшимися.

Таким образом, представителем административного ответчика, заинтересованными лицами представлены доказательства соблюдения процедуры проведения публичных слушаний, из которых следует, что публичные слушания были проведены в соответствии со статьями 23-25 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).

При этом, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Положения статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Таким образом, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний, а применительно к жителям городского округа <данные изъяты> соблюдение их прав подтверждается самим фактом участия в рамках публичных слушаний.

В настоящем судебном заседании из объяснений ФИО1, являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлено, что на период как проведения публичных слушаний, так и принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, собственник первичного земельного участка ЗАО «БУЖАРОВО» равно как и ФИО1, являющийся будущим собственником земельных участков на момент проведения публичных слушаний, своими правами на участие в публичных слушаниях не воспользовались, каких-либо предложений относительно определяемых проектом генерального плана функциональных зон не выразили, поскольку не имели интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на участие в публичных слушаниях по проекту Генерального плана нарушены не были.

Данный нормативный акт оспаривается административным истцом в редакции решений Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела представителем Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> были представлены названные выше решения с текстовым и графическим описанием вносимых изменений в Генеральный план, согласно которым в оспариваемую часть ими каких-либо изменений не вносилось, прав административного истца не затрагивают.

Так, решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вносились изменения в генеральный план городского округа <данные изъяты> применительно к населенному пункту <данные изъяты>; решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вносились изменения в генеральный план городского округа <данные изъяты> применительно к населенному пункту <данные изъяты>; решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вносились изменения в генеральный план городского округа <данные изъяты> применительно к населенному пункту <данные изъяты>; решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вносились изменения в генеральный план городского округа <данные изъяты> применительно к населенному пункту <данные изъяты>.

Соответственно указанные редакции к административному истцу не применялись, поскольку внесении изменений в генеральный план городского округа <данные изъяты> в соответствии с редакциями от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> обусловлено в отношении другой территории, нежели той, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в отношении которых зонирование установлено первоначальной редакцией генерального плана от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Следовательно, определение функциональных зон было определено первоначальной редакцией Генерального плана.

В силу п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Границы и функциональное назначение территорий определяются функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (п. 5 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании (п. 1); карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (п. 2); карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (п. 3); карту функциональных зон поселения или городского округа (п. 4).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который перестал существовать как объект недвижимости в результате его раздела и был снят с кадастрового учета - <данные изъяты>.

Исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на момент разработки проекта генерального плана и его утверждения располагался на территории зеленых насаждений и являлся смежным земельным участком с землями лесного фонда, правовой режим которого до <данные изъяты> не был определен, в связи с имеющимися противоречиями между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР), которые были устранены после утверждения Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> акта <данные изъяты> ГУ от <данные изъяты> об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении рассматриваемого земельного участка.

Выкопировка совмещения контура исходного земельного с кадастровым номером <данные изъяты> приведенными сведениями государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН (площадь, исключенная Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> из ГЛР, указана в виде красной области) достоверно подтверждает наличие такого пересечения с землями лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр (далее - ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Принятие названного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ) сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до <данные изъяты> приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах (часть 7 статьи 10 Федерального Закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>).

Исходя из вышеизложенных положений следует, что собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе обратиться в уполномоченных орган с заявлением о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

До фактического исключения из государственного лесного реестра сведений о наличии пересечения с землями государственного лесного фонда земельные участки, имеющие такое наложения, относятся к территории, имеющей двойное наложение в соответствии с данными Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие имеющегося до <данные изъяты> пересечения ГЛР со сведениями ЕГРН в отношении рассматриваемой территории сторонами не опровергается, а также подтверждается выкопировкой совмещения контура исходного земельного с кадастровым номером <данные изъяты> с приведенными сведениями государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН (площадь, исключенная Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> из ГЛР, указана в виде красной области), которая приобщена к материалам дела.

Согласно части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 83 ЛК РФ, ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12.33 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <данные изъяты>», ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории <данные изъяты> отнесено к полномочиям Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> уполномочен на проведение лесоустройства и ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в границах территории <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> с заявлениями о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и от <данные изъяты> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по результатам рассмотрения которых принято положительное решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040203:528 Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> были внесены только <данные изъяты>, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> № ТГ-3764/19, а также письмом Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» от <данные изъяты> №ТГ-305/07, в соответствии с которыми в отношении исходного земельного участка внесены изменения в документированную информацию ГЛР в соответствии с актом от <данные изъяты> <данные изъяты> ГУ.

Доводы об обратном не подтверждаются материалами дела и противоречат положениям Приказа Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты>«Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», которым утверждены прилагаемые перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Согласно п. 2.1 Приказа Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты> документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие Акты: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (форма 1); акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (форма 2); акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3).

Форма акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра (форма 2) предусмотрена пунктом 3.2 Приказа Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом изложенного и исходя из пункта 2.1 Приказа Минприроды России от <данные изъяты> <данные изъяты> в государственный лесной реестр, а в последствии в материалы лесоустройства, могут быть внесены изменения, по форме акта, установленного данным приказом, в рассматриваемом случае по форме <данные изъяты>, что фактически и было сделано Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> на основании акта от <данные изъяты> <данные изъяты> ГУ.

Учитывая изложенное, акт об изменении документированной информации ГЛР, изданный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений, подтверждает приведение сведений ГЛР в соответствии со сведениями ЕГРН, а также тот факт, что до <данные изъяты> исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагался в зоне двойного учета, имеющей пересечение с землями лесного фонда по сведениям ГЛР.

Указанное подтверждается, в том числе письмом Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> № ЕК-05-50/3421, которым также сообщено, что в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> исключены из границ Истринского лесничества.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что сведения государственного лесного реестра в отношении рассматриваемой территории были приведены в соответствие со сведениями ЕГРН еще в 2019 году, то есть до утверждения генерального плана городского округа <данные изъяты>, не соответствуют действительности и опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

С учетом изложенного, в соответствии с генеральным планом городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, правомерно отнесен к функциональной зоне Р-3 (зоне лесов), которая согласно положению о территориальном планировании включена в состав зон рекреационного назначения.

Последующие изменения, внесенные в генеральный план городского округа <данные изъяты>, вопреки мнению административного истца, не изменили функциональное зонирование в отношении рассматриваемой территории.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются в границах озелененной территории и зеленых насаждений, по сведениям Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> не пересекают границы земель лесного фонда.

Доводы административного истца о том, что генеральный план городского округа <данные изъяты> в оспариваемой части содержит положения, ограничивающие права административного истца как правообладателя земельных участков, а также создает препятствия для их дальнейшей эксплуатации и исключает возможности использования земельных участков по назначению, основаны на неверном толковании действующего законодательства и на этом основании подлежат отклонению.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 ГрК РФ).

Генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено в том числе на развитие территории, то есть на ее возможное изменение, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

Таким образом, положения генерального плана, регламентирующие назначение территорий, подлежат конкретизации в документах градостроительного зонирования, определяющих территориальные зоны в целях установления правового режима использования земельных участков без изменения параметров планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Наряду с этим, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

При таких обстоятельствах, в настоящее время не соответствие функциональной зоны Р-3 существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере. Отнесение земельных участков административного истца к функциональной зоне Р-3 не исключает использование таких земельных участков в соответствии с установленной в отношении этих участков территориальной зоной и градостроительным регламентом. При этом, сведения о виде разрешенного использования земельных участков административного истца (ведение садоводства), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в четвертом квартале 2021 года не свидетельствуют о незаконности нормативных правовых актов в оспоренной части.

Ссылка административного истца на судебные акты, принятые в рамках дел <данные изъяты>а-1157/2021 (судья Захарова Е.А.), <данные изъяты>а-<данные изъяты> (судья Бардин М.Ю.), не имеют правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора в порядке абстрактного нормоконтроля и, как следствие, не могут повлиять на законность нормативного правового акта, проверяемого на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем ссылка на указанные судебные акты подлежит отклонению, в том числе с тем учетом, что в рамках настоящего дела лица, участвующие в деле не опровергают факт отсутствия в настоящее время какого-либо наложения на земли лесного фонда.

Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Границы лесного фонда, как на это указывает административный истец, генеральный план не устанавливает, карту (схему) границ земель лесного фонда, на которую ссылается административный истец со ссылкой на часть 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план также не содержит.

Функциональное зонирование в отношении рассматриваемых земельных участков административного истца не препятствует их использованию на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ), следовательно не ограничивает прав административного истца, как правообладателя земельных участков. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Более того, суд обращает внимание на то, что в целях учета предложений административного истца в части изменения функционального зонирования рассматриваемых земельных участков Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> принято решение об учете предложения о внесении изменений в генеральный план городского округа <данные изъяты> в части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по их расположению в зоне «СХ-2» - зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан при подготовке очередного проекта внесения изменений в генеральный план городского округа <данные изъяты> (решение об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план <данные изъяты>).

Доводы административного истца об отсутствии до настоящего времени проекта внесения изменений в генеральный план применительно к рассматриваемым земельным участкам не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с требованиями статей 9, 24, 25 ГрК РФ процедура внесения изменений в генеральный план осуществляется в том же порядке, как при принятии генерального плана, которая предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, которые указаны в статье 24 ГрК РФ.

Таким образом, подача настоящего иска не направлена на восстановление какого-либо нарушенного права, а имеет в качестве своей цели понуждению уполномоченного органа обеспечить реализацию принятого решения в нарушение процедуры, предусмотренной действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации. Обеспечение разработки проекта внесения изменений в генеральный план городского округа <данные изъяты> осуществляется в соответствии с государственной программой <данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2024 годы», утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что неоднократно доводилось до сведения административного истца и подтверждается перепиской, представленной административным истцом.

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, постольку правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Совету депутатов городского округа <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты>» в части установления функциональной зоны Р-3 (зона лесов) к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты> года