Судья Удычак Э.В. Дело № 33-1299/2023

(I инст. № 33-1271/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» удовлетворить.

Обязать ПАО Банк «ВТБ» восстановить процентную ставку по кредитному договору заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 №V625/0055-0048768 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в доход муниципального образования «город Майкоп» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключён кредитный договор №V625/0055-0048768, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 842 246 рублей сроком на 84 месяца под 9,9 % годовых.

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ истец подключен к программе страхования «Оптима» страховщиком, которого является АО «Согаз», с удержанием страховой суммы в размере 212 246 рублей.

Написав заявление, ФИО1 отказался от указанного договора страхования и Банком возвращена уплаченная Заемщиком сумма страховой платы в размере 212 246 рублей.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора № V625/0055-0048768, процентная ставка определена в размере 9.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с САО «ВСК» заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО Банк «ВТБ», с просьбой приобщить договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам кредитного дела ФИО1, а также определить процентную ставку по кредитному договору №V625/0055-0048768 от ДД.ММ.ГГГГ, равную 9,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО Банк «ВТБ» с вышеуказанным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло CMC-уведомление о том, что по результатам рассмотрения заявления (претензии), Банком принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» истцу дополнительно стало известно об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной суммы платежей по погашению заложенности в размере 18 598,95 рублей, что свидетельствует о повышении на 10 пунктов, первоначальной процентной ставки с 9,9% до 19,9% годовых.

Таким образом, Банком в одностороннем порядке принято решение об изменении размеров и порядка определения платежей по погашению выданного кредита, в сторону увеличения процентной ставки с 9,9% годовых до 19,9%.

Просил суд обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору № V625/0055-0048768 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 просит отменить принятое решение и вынести по делу новое об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы мотивированы тем, что договор страхования, заключенный ФИО1 с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, что свидетельствует о несоблюдении истцом при страховании предъявляемых Банком требований. При таком положении, оснований признавать незаконными действия Банка по исполнению им условий кредитного договора и увеличению процентной ставки у суда не имелось.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключён кредитный договор №V625/0055-0048768 согласно пунктам 1, 2 и 4 которого предоставлен кредит на сумму 842 246 рублей сроком на 84 месяца под 9,9 % годовых (л.д. 9-13).

При выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ истец подключен к программе страхования «Оптима» страховщиком, которого является АО «СОГАЗ», и банком была удержана сумма страховой выплаты в размере 212 246 рублей (л.д. 21-).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора № V625/0055-0048768, сторонами согласованы условия и порядок определения процентной ставки по настоящему кредиту.

Так, согласно пункта 4.1 кредитного договора № V625/0055- 0048768, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении документов на получении Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 9.9% годовых.

ФИО1 отказался от указанного договора страхования и Банком ему возвращена уплаченная сумма страховой платы в размере 212 246 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, страховщиком которого является САО «ВСК», а страхователем ФИО1 (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 16 заключенного кредитного соглашения, одним из способов обмена информацией между Банком и Заемщиком является личное обращение Заемщика в офис Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в ПАО Бк «ВТБ» с просьбой приобщить договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам кредитного дела ФИО1, а также определить процентную ставку по кредитному договору №V625/0055-0048768 от ДД.ММ.ГГГГ, равную 9,9% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон Истца пришло СМС- уведомление о регистрации поданного заявления под номером CR-10276940 и его рассмотрении в срок до 19.01.2023(л.д. 29).

Не получив ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Банк «ВТБ» с письменным заявлением (претензией) в котором также просил определить процентную ставку по кредитному договору №V625/0055-0048768 от ДД.ММ.ГГГГ, равную 9,9% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения, указав при этом, что сведения о принятом решении ПАО Банк «ВТБ» на первоначальное заявление заявителю не известно, документального ответа не получено (л.д. 28).

Банк направил истцу на мобильный телефон CMC-уведомление, в котором проинформировал о том, что вышеуказанное обращение зарегистрировано под номером CR-10341694 и будет рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло СМС- уведомление о том, что по результатам рассмотрения заявления (претензии), Банком принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31-34).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 409, 421, 431, 450 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу, что заключенный истцом Договоре страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком которого является САО «ВСК» соответствует всем требованиям Банка, предъявляемым к договорам страхования, заключаемых в рамках кредитных соглашений, а именно САО «ВСК» входит в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск с клиентами банка, о чем был уведомлен Банк ВТБ (ПАО).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и правильном определении обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий к кредитному договору от 30.11.2022 №V625/0055-0048768 в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий (л.д. 10).

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Итак, ФИО1, отказавшись от договора страхования по программе страхования «Оптима» страховой компании АО «СОГАЗ» заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней со страховщиком САО «ВСК».

В указанном договоре САО «ВСК» страховыми рисками определенны случаи - «смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни», страховая сумма - 842 246 рублей, страховая премия - 8 425 рублей, выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО). Оплата страховой премии по указанному соглашению подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В первоначальном страховым Полисе «Финансовый резерв», оформленном при выдаче кредита, основным страховым риском определен случай - «смерти в результате несчастного случая или болезни» на страховую сумму - 842 246 рублей, при этом страховая премия составила 129 368.99 рублей. Дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, на страховую сумму - 842 246 рублей, а страховая премия - 82 877.01 рублей.

Однако, согласно пункта 2.3 Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования (далее Перечень) Банка ВТБ (ПАО), компания должна обеспечить возможность заключения полюсов/договоров личного страхования в рамках кредитных программ по потребительскому кредитованию с дисконтом по процентной ставке, при этом дополнительное страхование, осуществляется по желанию заемщика.

Согласно приведенному выше нормативному документу Банка ВТБ, заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с Индивидуальными условиями договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Пунктом 2.3.6. Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования регламентирован объем и перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке.

Так, в соответствии с пунктом 2.3.6.2 Перечня, по потребительскому кредитованию и автокредитованию, содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск - «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Выбранная ФИО1 программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, а также требованиям Банка к полисам страхования.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Закона, оснований полагать, что договор страхования, заключенный ФИО1 с САО «ВСК» содержит иной перечень страховых случаев, что свидетельствует о несоблюдении истцом при страховании предъявляемых Банком требований, не имеется.

ФИО1 исполнил условие кредитного договора о страховании, договор страхования соответствует по своим критериям условиям страхования кредитного договора, т.е. отвечает параметрам минимизации финансовых рисков Банка.

Перечень страховых случав, содержащийся в договоре страхования, заключенном с САО "ВСК" идентичен перечню, который содержался в договоре страхования, заключенном с АО "СОГАЗ".

Довод жалобы о несоответствии срока страхования противоречит пункту 2.3.2 Перечня, в соответствии с которым срок действия Полиса/Договора страхования должен быть определен не менее одного года.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО4 – без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тхагапсова

Судьи А.Р. Сиюхов

Ш.В. Аутлев