Решение по делу № 2-3606/2022 от 16.01.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-396/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«16» января 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

В обоснование своих исковых требований указали, что по договору купли-продажи доли квартиры <дата> года истцы: ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> рождения приобрели в собственность 5/6 долей, по 5/18 долей каждому от квартиры по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома у продавцов: ФИО5, который действовал от себя и по доверенности № от <дата> за своего сына, ФИО4.

До указанной выше сделки ФИО1 принадлежала 1/6 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом Арзамасского района К.

Таким образом, собственность на квартиру распределилась следующим образом: ФИО1 принадлежит в настоящее время 4/9 доли, ФИО2 принадлежит 5/18 доли и ФИО3 принадлежит 5/18 доли.

По договору купли-продажи 5/6 долей квартиры указанные выше доли оценивались на момент продажи в 360 546 рублей 73 копейки и оплата производилась с использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификат №, выданный ГУ-УПРФ по Арзамасскому району Нижегородской области <дата> путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом на счет одного из продавцов ФИО5, <дата> рождения, №, открытый в ПАО Сбербанк России.

Поскольку денежные средства передавались не сразу, а согласно п. 3 договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, в течение первого полугодия 2013 года- на квартиру было наложено обременение: ипотека в силу закона №№, № от <дата>.

Свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи доли квартиры от <дата> истцы выполнили в полном объеме. Деньги на счет одного из продавцов, ФИО5, Пенсионный фонд РФ перечислил в начале 2013 г., но обременение стороны не сняли в силу незнания существования залога в отношении указанной квартиры. В настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие сторонам по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке: <дата> году один из продавцов, ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выдано Управлением ЗАГС г. Арзамас и Арзамасского р-на главного управления ЗАГС Нижегородской области от <дата>. Второй продавец, ФИО4, не может один прийти в регистрационный орган и снять обременение, поскольку обязательно присутствие обоих.

Как указывалось выше, договор купли-продажи доли квартиры от <дата> полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В связи, с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с иском.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи доли квартиры от <дата> истцы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> рождения приобрели в собственность 5/6 долей, по 5/18 долей каждому от квартиры по адресу: <адрес> площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома у продавцов: ФИО5, который действовал от себя и по доверенности <адрес> от <дата> за своего сына, ФИО4.

До указанной выше сделки ФИО1 принадлежала 1/6 доля квартиры на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом Арзамасского района ФИО6

По договору купли-продажи 5/6 долей квартиры указанные выше доли оценивались на момент продажи в 360 546 рублей 73 копейки и оплата производилась с использованием средств материнского (семейного) капитала, сертификат №, выданный ГУ-УПРФ по Арзамасскому району Нижегородской области <дата> путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом на счет одного из продавцов ФИО5, <дата> года рождения, №, открытый в ПАО Сбербанк России. Указанное подтверждается представленным ответом на запрос из ОПФР по Нижегородской области.

Свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи доли квартиры от <дата> истцы выполнили в полном объеме. Деньги на счет одного из продавцов, ФИО7 Ю,А., Пенсионный фонд РФ перечислил в начале 2013 г., но обременение стороны не сняли в силу незнания существования залога в отношении указанной квартиры.

<дата> году один из продавцов, ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН 714670 выдано Управлением ЗАГС <адрес> и <адрес>а главного управления ЗАГС <адрес> от <дата>.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО8

Наследником по закону является ФИО4, который принял наследство. Однако ФИО4 не может один прийти в регистрационный орган и снять обременение, поскольку обязательно присутствие обоих.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что истцы являются собственниками указанной квартиры, вступили во владение и пользование квартирой, осуществляют все обязанности собственника имущества, несут все расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, договор купли-продажи исполнен в полном объеме и в настоящий момент в отношении указанного недвижимого имущества обременения не сняты, наличие ранее наложенного запрета препятствует в регистрации прав истцов на недвижимое имущество, тем самым нарушают права истцов как собственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №.

Решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрации обременений в отношении квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич