Дело №а-693/2023

УИД 27RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 сентября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

заинтересованное лицо – администрация Верхнебуреинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении неё незаконными.

В обоснование административного иска ФИО3 ссылалась на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, по мнению истца, ко дню предъявления взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа истек установленный законом срок предъявления его к исполнению. В связи с чем полагает, что судебным приставом – исполнителем не соблюдены процессуальные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не прибыла, была извещена о дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> и ЕАО; заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли, судебным приставом - исполнителем предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и статьи 360 КАС РФ следует, что по указанным правилам могут быть оспорены в том числе постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой же статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

По смыслу приведенных законоположений, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, за исключением срока, истекшего со дня возврата исполнительного листа по заявлению самого взыскателя или когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункты 1, 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении его судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО5, о взыскании солидарно, в пользу администрации Верхнебуреинского муниципального района задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 174, 68 руб., в связи с чем взыскателю был выдан исполнительный документ серия ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N70092/23/27012-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя администрации Верхнебуреинского муниципального района задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45 174,68 руб.

При этом согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте, ФССП России, указанный исполнительный лист серия ВС №, ранее предъявлялся взыскателем в ОСП по <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 18282/19, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №- ип, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист N ВС № предъявлялся в службу судебных приставов, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов данного исполнительного листа взыскателем пропущен не был.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, принявшим заявление взыскателя и исполнительный лист, не выявлено.

В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства N 70092/23/27012-ИП признает законным и обоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, принято судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В связи с чем доводы истца об истечении срока предъявления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отклоняются судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Костина