Дело № 2-776/2023

(34RS0002-01-2022-009304-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что 20 апреля 1993 года администрацией Дзержинского района Волгограда на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО4 и ФИО5 в равных долях передана в собственность <адрес>.

На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО4 и ФИО5 в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства только указанные лица.

21 апреля 1995 года ФИО4 по просьбе ответчика, являющегося ей сыном, зарегистрировала ФИО3 в спорной квартире, однако в квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире не было.

В 2004 году ФИО5 умер. После его смерти принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру приняла ФИО4

31 мая 2005 года ФИО4 подарила принадлежащую ей <адрес>, истцу ФИО1

Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2005 года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 4 Договора дарения, на момент сделки в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) М.В.

ФИО4 была обязана сняться с регистрационного учета самостоятельно и гарантировала снятие с регистрационного учета ФИО3 не позднее 10 июня 2005 года.

После сделки дарения ФИО4 с регистрационного учета снялась, однако ФИО3 остался быть зарегистрированным по указанному адресу до настоящего времени.

На момент сделки в спорной квартире ответчик ФИО3 не проживал, его вещей в квартире не было, и не имеется по настоящее время.

С 2005 года ФИО1 неоднократно пыталась решить вопрос в добровольном порядке, просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ее попытки ни к чему не привели.

Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире истца нет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных платежей ФИО3 не несет, не является членом семьи истца.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, право пользования ей предыдущим собственником и иными зарегистрированными лицами прекращается. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Истец является собственником спорной квартиры и в силу ст. 304 ГК РФ ФИО1, как собственник имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано выше, ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает, членом семьи собственника не является, вещей, принадлежащих ФИО3 в квартире нет, жилое помещение не является его местом жительства. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Доказательств наличия соглашений о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не имеется. Истец считает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный и бродячий образ жизни. Зная о регистрации в спорной квартире, в холодное время года ФИО3 приходит к квартире истца и начинает дебоширить, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, пытается выломать дверь и требует пустить его в квартиру.

Так, осенью 2020 года ФИО3 в очередной раз пытался попасть в квартиру, мотивируя тем, что он в квартире зарегистрирован, следовательно, имеет право проживания, вел себя агрессивно, пытался кинуться в драку, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в полицию.

ФИО3 также написал заявление в отдел полиции о том, что якобы его неправомерно не пускают в спорную квартиру.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2020 года, ФИО3 пояснил, что в квартире зарегистрирован с 1995 года, за коммунальные услуги когда-либо денежные средства не вносил, права собственности на указанную квартиру не имеет.

В настоящее время ФИО3 вновь объявился, выслеживает истца у подъезда, у двери квартиры, угрожает, стучит в дверь не только истца, но и соседних квартир, пытается вселиться в квартиру.

Истец проживает в квартире с малолетним ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца является ребенком-инвалидом, мальчику нужен постоянный покой, однако ответчик создает стрессовую ситуацию для ребенка, что серьезно сказывается на его здоровье.

Истец считает, что снятие ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу не нарушает его прав, поскольку на момент приватизации в спорной квартире ФИО3 не проживал и не имел регистрации, а потому не имел права на передачу доли указанной квартиры ему в собственность.

По указанным основаниям истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 апреля 1993 года ФИО4 и ФИО5 в равных долях передана в совместную собственность <адрес>.

12 июля 2004 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14 июля 2004 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 27 января 2005 года наследником имущества ФИО5 – ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является его супруга ФИО4

Право собственности ФИО4 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2005 года.

31 мая 2005 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО6 приняла в дар от ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано Главным Управлением Федеральной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июня 2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29 июня 2005 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2022 года.

Как усматривается из п. 4 договора дарения квартиры от 31 мая 2005 года, согласно данным копии лицевого счёта в отчуждаемой квартире на регистрационном учёте состоят: ФИО4, ФИО3 и ФИО6 ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учёта и гарантирует снятие ФИО3 не позднее 10 июня 2005 года.

После заключения договора дарения ФИО4 с регистрационного учета снялась, однако ФИО3 остался быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

12 августа 2006 года между ФИО9 и ФИО6 заключён брак с присвоением супруге фамилии «Черненко», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 12 августа 2006 года.

02 июля 2011 года между ФИО10 и ФИО11 заключён брак с присвоением супруге фамилии «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 02 июля 2011 года.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 апреля 1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 20 января 2023 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире истца не имеется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком не заключалось. Будучи зарегистрированным по указанному адресу, расходов по оплате коммунальных платежей ФИО3 не несет, не является членом семьи истца. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако не проживает, членом семьи собственника не является, вещей, принадлежащих ФИО3 в квартире не имеется, жилое помещение не является его местом жительства. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в реализации права пользования имуществом. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный и бродячий образ жизни. Зная о регистрации в спорной квартире, в холодное время года ФИО3 приходит к квартире истца и начинает дебоширить, кричит, выражается грубой нецензурной бранью, пытается выломать дверь и требует пустить его в квартиру. В настоящее время ФИО3 вновь объявился, выслеживает истца у подъезда, у двери квартиры, угрожает, стучит в дверь не только истца, но и соседних квартир, пытается вселиться в квартиру. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является соседкой ФИО1 Ответчик ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещей в квартире ФИО1 не имеется, с истцом ответчик общего хозяйства не ведет. Свидетель вселилась в <адрес> в 1991 году. В то время в <адрес> проживала тетя Рая, которая проживала с мужчиной без детей. Затем тетя Рая нашла своего сына. В указанном жилом помещении ее сын не проживал. Тетя Рая говорила свидетелю, что сын все съедает, пенсию отнимает, бьет свою мать. Потом тетя Рая умерла. Собственником <адрес> стала ФИО13. Она являлась двоюродной внучкой тети Раи. ФИО13 вышла замуж, однако ее упруг погиб. Затем ФИО13 вновь вышла замуж, родила ребенка-инвалида. ФИО13 является порядочным человеком. В конце 2022 года свидетель видела, как между 2 и 3 эпатажами у мусоропровода стоял мужчина. Свидетель спросила мужчину, кого он ждет. Тот ответил, что ждет жильца <адрес>. На следующий день свидетель услышала крики. Оказывается этот мужчина хулиганит: пьяный ломился во входную дверь <адрес>. На следующий день свидетель видела сидящим на пороге в подъезде первого этажа указанного мужчину. ФИО12 мужчина пояснил, что ждем ФИО13. Сейчас из-за боязни указанного человека ФИО13 проживает у подруги.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что ФИО1 является её соседкой: ФИО13 проживает на втором этаже, свидетель – на третьем этаже. ФИО14 проживает в указанном доме с 2010 года. Свидетель знает ФИО13 по соседски. ФИО14 была дома у ФИО1 в гостях. В <адрес> проживали ФИО13, ее ребенок и Олег – супруг ФИО1 Позже истец пояснила свидетелю, что с супругом разошлась. Ответчика свидетель никогда не видела.

Свидетели ФИО12, ФИО14 предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в вышеуказанной квартире не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания вышеуказанного жилого помещения ФИО3 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 февраля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина