36RS0015-01-2022-000963-73
2–599/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
03 октября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и Тамбовскому отделению № 8494 ОССИП Управления по работе с проблемной задолженностью об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за 435000 рублей у ФИО8 он купил автомобиль марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №. При этом он предпринял все возможные меры для того, чтобы обезопасить себя от покупки арестованного, заложенного имущества либо имущества, находящегося в розыске. По идентификационному номеру автомобиля на сайте АV100.RU на момент проверки никаких ограничений на автомобиль не было. Условия договора купли-продажи сторонами были полностью выполнены: денежные средства переданы ФИО8, автомобиль передан в пользование истца.
Сразу в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства он не обратился, так как автомобиль имел существенные неисправности, с которыми пройти технический осмотр и застраховать автомобиль не представлялась возможным. В мае 2022 года автомобиль был отремонтирован.
Он обратился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет, но выяснилось, что 14.05.2022, 06.06.2022, 04.07.2022 и 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП Тамбовской области на автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, так как ФИО8 оказался должником по нескольким исполнительным производствам, о чем он умолчал при продаже автомобиля.
Наложенный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля существенно затрагивает его права и интересы как нового собственника автомобиля, не являющегося должником в рамках исполнительных производств, препятствует ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.
Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, года выпуска, VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП Тамбовской области в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании ФИО7 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду показал, что в конце февраля 2022 года он продал свой автомобиль Лада Гранта и стал искать себе подержанный автомобиль на АВИТО, так как располагал небольшой денежной суммой. Объявление о продаже автомобиля DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак № в Тамбовской области увидел 11.03.2022, а 12.03.2022 вместе с братом поехал автомобиль посмотреть. Собственник ФИО8 заверил его в том, что когда-то автомобиль находился в залоге у банка, но впоследствии задолженность перед банком погашена. Он проверил автомобиль по VIN – номеру – никаких ограничений на автомобиль наложено не было. По дороге из г. Тамбов в г. Борисоглебск выявились различные недостатки и повреждения в автомобиле, порвался ремень ГРМ, ремонт затянулся. Когда он прошел техосмотр и приехал ставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, выяснилось, что пока он ремонтировал приобретенный автомобиль, судебным приставом-исполнителем на автомобиль был наложен запрет осуществления регистрационных действий, так как оказалось, что ФИО8 является должником по исполнительному производству, что он скрыл при продаже автомобиля.
Обратил внимание суда на то, что законом предусмотрена регистрация транспортных средств, но она носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Ответчик ФИО8 (должник) в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления сайта Почта России, судебная повестка вручена адресату 29.09.2022, л.д. 62. ФИО8 о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не просил.
Ответчик, Тамбовское отделение № 8594 ОССИП Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк (взыскатель) получил судебную повестку 26.09.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления сайта Почта России, л.д. 63), однако в суд не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо, Инжавинское РОСП Управления ФССП России по Тамбовской области, в суд своего представителя не направило, о причине неявки не сообщило, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просило (повестка вручена 28.09.2022, л.д. 61), на запросы суда ответы не направлены.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в марте 2022 года ему позвонил брат ФИО7 и сказал, что в Тамбове нашел автомобиль по доступной цене, созвонился с собственником, договорился с ним о встрече, и попросил его съездить вместе посмотреть автомобиль. Приехав в г. Тамбов, они встретились с хозяином и осмотрели автомобиль. Автомобиль имел существенные недостатки, но так как они были ограничены в средствах, а эти недостатки можно было устранить во время ремонта, было принято решение купить автомобиль. Предварительно они проверили автомобиль по VIN – номеру на наличие штрафов и ограничений, их не было. Договорившись о цене, с хозяином составили договор купли-продажи, отдали ФИО8 деньги и уехали домой в г. Борисоглебск на двух машинах. По дороге приобретенный автомобиль сломался, потребовался длительный ремонт. Когда после ремонта брат пошел ставить автомобиль на учет в ГИБДД в мае 2022 года, выяснилось, что уже после приобретения автомобиль на него был наложен арест, так как бывший собственник оказался должником по нескольким исполнительным производствам.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает вместе с ФИО7, ему известно, что в середине марта 2022 он купил подержанный автомобиль в Тамбовской области и занимался его ремонтом – красил автомобиль, перебирал двигатель. При этом периодически на работу и с работы ФИО7 ездил на этом автомобиле.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они дружат с ФИО7 и им известно, что ФИО7 продал свой старый автомобиль и в марте 2022 года купил новый, но начались проблемы, так как у первоначального собственника оказались не выплачены кредиты, и на автомобиль наложили арест, когда он уже находился в собственности ФИО7
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что занимается окрашиванием автомобилей. Примерно 10.04.2022 ФИО7 загнал ему на покраску свой автомобиль, он красил бампер и зеркала.
Свидетель ФИО6 показал, что занимается ремонтом автомобилей в г. Борисоглебске. С ФИО7 они дружат более 20 лет, он ремонтировал все автомобили ФИО7 В середине марта 2022 года ФИО7 пригнал автомобиль DATSUN MI-DO. Он менял гофру, шаровые, перебирал двигатель. На это ушло около 2 недель.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).
Предметом доказывания по настоящему спору является факт принадлежности автомобиля истцу на праве собственности на момент наложения запрета регистрационных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2022 в г. Тамбов между ФИО7 и ФИО8 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки государственный регистрационный знак №, года выпуска, VIN: №. Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 435000 рублей.
Согласно пункту 4 договора продавец гарантирует, что транспортное средство на момент подписания договора не заложено, не находится в розыске, не является предметом споров третьих лиц.
Факт передачи денежных средств в сумме 435000 рублей покупателем ФИО7 продавцу ФИО8 в день заключения договора не оспаривается сторонами и подтверждается договором, в пункте 3 которого содержатся сведения о том, что деньги за автомобиль получены продавцом при заключении договора, л.д. 11.
Принадлежность автомобиль продавцу ФИО8 подтверждалась паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12-13.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2019 за период с 13.01.2021 по 14.09.2021 в размере 43498 рублей 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 752 рубля 48 копеек, всего 44250 рублей 97 копеек, л.д. 38.
10.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 на основании судебного приказа возбуждено исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу Тамбовского отделения № 8594 ОССИП Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 44250 рублей 87 копеек, л.д. 20-21.
14.05.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства № начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО8 – автомобиля марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, года выпуска, VIN: №, л.д. 22.
Кроме того, согласно размещенных в свободном доступе на официальном сайте ГИБДД МВД России в сети Интернет (гибдд.рф/check/auto) сведений, на регистрационные действия с автомобилем VIN: № 14.05.2022, 06.06.2022, 04.07.2022, 14.07.2022, 14.07.2022 и 09.08.2022 в рамках различных исполнительных производств наложен запрет.
Данные ограничения препятствуют истцу ФИО7 в постановке автомобиля на учет на свое имя. До настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД на ответчика ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также сведениями ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области (справка от 16.09.2022 № 4841, л.д. 56).
Таким образом, материалами дела установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, наложен судебным приставом-исполнителем после заключения между ФИО8 и ФИО7 договора купли-продажи автомобиля (12.03.2022). Договор купли-продажи сторонами исполнен, что подтверждается записью в тексте договора.
Поскольку по действующему законодательству право собственности у приобретателя движимого имущества по договору возникает с момента его передачи, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, суд приходит к выводу о том, что с 12.03.2022 ФИО7 стал собственником автомобиля DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №.
Зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке с даты приобретения 12.03.2022 до даты наложения на него запрета регистрационных действий 14.05.2022 ФИО7 объективно препятствовал факт неисправности автомобиля на момент покупки. Наличие повреждений автомобиля подтверждается материалами, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по факту ДТП, л.д. 49-55.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль от ФИО8 к ФИО7, не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства наложен запрет осуществления регистрационных действий, то заявленные ФИО7 исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий на каждому исполнительному производству подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, года выпуска, VIN: №:
наложенный 14 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №;
наложенный 06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №;
наложенный 04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №;
наложенный 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №;
наложенный 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №;
наложенный 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: