ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

г. Жуковский, Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 № к ФИО5 № о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление лестницы. Истцом оплачено авансовый платеж на изготовление лестницы, что составляет 100% от стоимости работ в размере 178 000 рублей. Ответчик обязался в течение 30 рабочих дней изготовить комплектующие детали к лестнице с момента оплаты.

По состоянию на 06.02.2025г., ответчик к осуществлению работ по изготовлению лестницы в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, детали к лестнице не изготовил, лестницу, соответственно не смонтирована и не установлена. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства за изготовление лестницы в размере №

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 № и самозанятым Мастеровым № заключен договор № на изготовление лестницы, в соответствии с условиями договора.

Чеком №ra6n85 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услугу в полном объеме в размере 178 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора ответчик обязался в течение 30 рабочих дней изготовить комплектующие детали из лиственницы к лестнице с момента поступления авансового платежа.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами

ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебным требованием возвращено отправителю (шпи 11139904507981).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, уплаченных за товар, в размере 178 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 178 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Суд находит требования о взыскании штрафа за неисполнение условий договора подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ.

Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер штрафа в сумме 30 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению т.к. согласно положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полежат взысканию проценты в размере 24157,03 руб.

Истцом заявлены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Между тем верным взысканием процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по день фактического исполнения решения суда будет с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально части удовлетворенных требований, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец по делу о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 12004 рублей.

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 № к ФИО5 № о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО2 денежные средства за изготовление лестницы в размере №

В удовлетворении требований о взыскании сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ФИО5 № в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области, государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года

Судья А.В. Куделина