Дело 5-128/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЛЕОН», ОГРН [Номер], ИНН [Номер], юридический адрес: .......,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2025 года в ходе мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательных требований миграционного законодательства было установлено, что ООО «ЭЛ ЛЕОН» 19 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Армении ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность на основании договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года по профессии по трудовому договору: разнорабочий. При этом уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Армении ФИО3 поступило в адрес ОВМ ОМВД России по Алданскому району 27 декабря 2024 года.
По данному факту старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО2 6 августа 2025 года в отношении ООО «ЭЛ ЛЕОН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ЭЛ ЛЕОН» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что несвоевременное уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Армении связано с его выездом в отпуск. Просил признать правонарушение малозначительным и вынести юридическому лицу предупреждение.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭЛ ЛЕОН» послужил, выявленный 7 июля 2025 года должностным лицом ОВМ ОМВД России по Алданскому району, факт расторжения 19 ноября 2024 года трудового договора с гражданином Армении ФИО3, осуществляющим трудовую деятельность по профессии: разнорабочий и неуведомления в установленный законом срок о расторжении указанного договора. Уведомление поступило в адрес ОВМ ОМВД России по Алданскому району 27 декабря 2024 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, а именно: протоколом № 404 об административном правонарушении от 6 августа 2025 года, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в суде, подтвердившего факт направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, в срок, превышающий три рабочих дня; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Алданскому району ФИО2 от 7 июля 2025 года, из которого следует, что в ходе мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета на предмет соблюдения работодателями и заказчиками работ (услуг) требований миграционного законодательства выявлен факт несвоевременного уведомления ООО «ЭЛ ЛЕОН» о расторжении трудового договора с гражданином Армении; распоряжением № 10 от 8 июля 2025 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭЛ ЛЕОН»; документами о трудовой деятельности иностранного гражданина (трудовым договором и приказом о расторжении трудового договора); выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «ЭЛ ЛЕОН» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной обязанности.
Оценивая в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Состав данного правонарушения формальный, то есть правонарушение окончено с момента подачи заявителем уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, заполненного с нарушением установленной формы, и нарушением порядка его подачи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
В связи с характером деятельности юридического лица и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа.
Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, затрагивая интересы государства, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае, суд не усматривает оснований для замены штрафа предупреждением, поскольку действия юридического лица указывают на пренебрежительное отношение к установленным правилам в сфере миграционного законодательства.
На основании изложенного доводы представителя юридического лица о признании правонарушения малозначительным, и замене наказания на предупреждение подлежат отклонению.
Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, юридическое лицо признало факт совершения административного правонарушения, и добровольно, до выявления правонарушения устранило допущенные нарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности.
Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ООО «ЭЛ ЛЕОН» административного наказания в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, не обеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите общества и государства от административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о снижении размера наказания юридическому лицу в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ ЛЕОН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
Штраф перечислять согласно реквизитам:
[Номер]
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Демидович А.В.