Дело № 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 февраля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 мес., под 13, 9 % годовых. Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для взыскания денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 10.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 60 мес., под 13,9 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика.
В соответствии адрес договора возврат кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, в платежную дату – 15 числа месяца, соответствующего графику платежей. Согласно адрес договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствиями с общими условиями.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
18.04.2022 г. истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2022 года, перед истцом сумма, которая состоит из: просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов сумма, неустойки за просроченный основной долг сумма, неустойки за просроченные проценты в размере сумма
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ФИО1 нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено, а равно, как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор заключенный между сторонами, а вышеуказанная задолженность подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья фио