25RS0006-01-2022-000680-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 июня 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 353/22 по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что в ходе закупки, произведенной 10.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ФИО1 контрафактного товара (компакт - диска).

На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: персонажей: «ROBOCAR POLY (POLY)», «ROBOCAR POLY (ROY»), «ROBOCAR POLY (AMBER)», «ROBOCAR POLY (HELLY)», «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», «ROBOCAR POLY (CLEANY)», «ROBOCAR POLY (SPOOKY)».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности и на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства на территории РФ принадлежат «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей). В связи с чем, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом, т. к. наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнёров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции о неправомерном введении в гражданский оборот. Правообладатель теряет прибыль в части отказа потребителя от приобретения продукции, изготовленной лицензиатом или правообладателем.

В связи с тем, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, с него должна быть взыскана компенсация в размере 70000 руб., т. е. по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Оно просило взыскать с С.Г. Гикала в его пользу компенсацию: за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (POLY)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (ROY)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (AMBER)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (HELLY)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (CLEANY)», в размере 10000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLY (SPOOKY)», в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 250 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления, в размере 305 руб. 14 коп., оплаченную госпошлину, в размере 2300 руб.

В судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с нотариальным переводом, истец является автором объектов изобразительного искусства>прикладное изобразительное искусство>персонажи: «ROBOCAR POLY (POLY)», «ROBOCAR POLY (ROY»), «ROBOCAR POLY (AMBER)», «ROBOCAR POLY (HELLY)», «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», «ROBOCAR POLY (CLEANY)», «ROBOCAR POLY (SPOOKY)».

Согласно кассового чека, ДД.ММ.ГГГГ в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 за 250 руб. был продан товар.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г. Гикал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по виду деятельности: торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт – дисками и кассетами в специализированных магазинах.

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере 2300 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены почтовые услуги по направлению ему копии искового заявления, в размере 305 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п п 1-3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п п 3, 4 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п п 3, 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п п 1, 2 п. п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1301 п. п. 1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в т. ч. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п п 1, 4 п. п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в т. ч. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом установлено, что «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» является правообладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства: персонажей: «ROBOCAR POLY (POLY)», «ROBOCAR POLY (ROY»), «ROBOCAR POLY (AMBER)», «ROBOCAR POLY (HELLY)», «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», «ROBOCAR POLY (CLEANY)», «ROBOCAR POLY (SPOOKY)».

ДД.ММ.ГГГГ в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 за 250 руб. был продан товар - компакт – диск, на упаковке которого имеются изображения произведений изобразительного искусства: персонажей: «ROBOCAR POLY (POLY)», «ROBOCAR POLY (ROY»), «ROBOCAR POLY (AMBER)», «ROBOCAR POLY (HELLY)», «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», «ROBOCAR POLY (CLEANY)», «ROBOCAR POLY (SPOOKY)».

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации названного товара, ответчиком не представлены.

Вышеуказанный товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, суд находит установленным факт реализации в торговой точке ответчика компакт – диска, содержащего вышеназванные произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Суд делает вывод о том, что ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительное авторское право на произведения изобразительного искусства: персонажи: «ROBOCAR POLY (POLY)», «ROBOCAR POLY (ROY»), «ROBOCAR POLY (AMBER)», «ROBOCAR POLY (HELLY)», «ROBOCAR POLY (SCOOL B)», «ROBOCAR POLY (CLEANY)», «ROBOCAR POLY (SPOOKY)».

Ответчиком нарушено принадлежащее истцу исключительное авторское право.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя, с него подлежит взысканию компенсация, в силу ст. ст. 1252 п. 3, 1515 п. 4 п. п. 1 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", согласно которой положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за каждое нарушение исключительных прав истца, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, учитывая незначительность нарушения, период обращения в суд (по истечении 1 г. 5 мес.), суд исходит из характера нарушения (продана одна единица товара, отсутствует тиражность, множественность, отсутствуют доказательства иных нарушений ответчиком исключительного права данного правообладателя), цена товара является незначительной, а также того, что ответчик на сегодняшний день не имеет статуса индивидуального предпринимателя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны правообладателя, считает возможным уменьшить заявленный размер компенсации до 35000 руб., по 5000 руб. по каждому нарушению, в связи с тем, что сумма компенсации является явно несоразмерной степени совершенного ответчиком нарушения.

В связи с вышеуказанным суд доводы искового заявления в данной части требований находит несостоятельными.

Поскольку для подтверждения факта незаконной реализации контрафактного товара ответчиком истец в лице своего представителя вынужден был приобрести такой товар, имеющий доказательственное значение в рамках настоящего спора, и понести расходы на его оплату в сумме 250 руб., суд признает понесенные истцом расходы в качестве убытков, которые полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 125 руб.

Т. к. обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, возложена на истца, то понесенные представителем истца расходы в указанной части признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела судом, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 152 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части возврата оплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере – 1150 руб.

Поскольку распространение компакт – диска привело к нарушению исключительных прав истца, он считается контрафактным, подлежит изъятию из оборота и уничтожению, в силу ст. 1152 п. 4 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» компенсацию за нарушение исключительных прав, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате: контрафактного товара, в размере 125 (сто двадцать пять) руб., почтовых расходов, в размере 152 (сто пятьдесят два) руб. 57 коп., госпошлины, в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб., всего в размере 36427 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 57 коп.

В остальной части иска - отказать.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – компакт - диск, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья /А.Д. Митрофанов/

Решение принято судом в окончательной форме 07.07.2022.