Приговор по делу № 1-120/2023 от 11.12.2023.

Дело № 1-120(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000853-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 255 от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, < >, военнообязанного, не судимого, работающего ФИО14ФИО7», < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью избежания уплаты административных штрафов, пришел в МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным сотрудником полиции на основании ч. 6 ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как заявитель, об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, незаконно, посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, из личной заинтересованности, заведомо зная, что представленная информация является ложной, недостоверной, так как факта неправомерного завладения, принадлежащим ему автомобилем марки «< >» государственный регистрационный номер «№ № регион», без цели хищения (угоне), не было, собственноручно написал заявление о совершенном преступлении, а именно о неправомерном завладении неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля «< >» государственный регистрационный номер «№ регион», в котором собственноручно расписался. В этот же день в 17 часов 40 минут, заявление ФИО1, поступило в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, где было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №, и по нему стала проводиться проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ МО МВД «Новоузенский» <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым летом 2021 года он приобрел автомобиль марки < >», регистрационный знак «№ регион», который в РЭО ГИБДД оформил на себя. Зимой 2020 года он у знакомого ФИО15, взял в долг денежные средства в размере 3000 рублей, однако в установленный срок не смог отдать долг. В мае 2022 года, ФИО10 приехал к нему домой и попросил вернуть долг, с процентами. Он согласился с суммой долга и процентов и предложил ФИО10, в счет долга забрать у него автомобиль < >», тот согласился. ФИО10 сказал, что самостоятельно снимет автомобиль с учета в РЭО ГИБДД. Он передал ФИО10 документы на автомобиль и ключи, и тот уехал. В период времени с июня 2023 года по октябрь 2023 года ему по почте с ГИБДД пришли несколько постановлений о взыскании административных штрафов по автомобилю «< >». Он не стал оплачивать штрафы, так как административные правонарушения не совершал, понял, что необходимо снять автомобиль с учета и решил, что напишет в полицию заявление об угоне автомобиля. Он думал, что сотрудники полиции найдут автомобиль, снимут его с учета, и ему перестанут приходить постановления об оплате штрафов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в городе <адрес>, решился сходить в отдел полиции и написать заявление об угоне автомобиля. Около 17 часов он пришел в МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, где в фойе написал заявление, в котором поставил свою подпись, в том числе, и в графе о предупреждении за заведомо ложный донос. Заявление было зарегистрировано в полиции. Сотрудником полиции ему разъяснена ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего у него отобрали объяснение по поводу угона принадлежащего ему автомобиля. Затем совместно со следственно-оперативной группой они отправились по адресу его проживания. С его участием ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра он пояснил, что в период времени с апреля 2023 года по октябрь 2023 года с участка местности расположенного рядом с задним двором его дома, неизвестное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля. Далее вместе с сотрудниками полиции он вернулся обратно в отдел полиции <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции стало известно о том, что никто его автомобиль не угонял, а на самом деле он отдал его за долги (л.д.35-37, 83-85).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. В этот день в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» <адрес> поступило письменное заявление от гражданина ФИО1 о угоне принадлежащего ему автомобиля марки «< >», регистрационный знак «№ регион», который находился рядом с задним двором его дома в <адрес>. При написании заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. В составе следственно-оперативной группы он выехал на вышеуказанный адрес, где дознавателем ФИО9 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 2,6 см. от задней части двора <адрес>. На момент осмотра места происшествия автомобиль обнаружен не был. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил, что в период времени с апреля 2023 года по октябрь 2023 года был угнан, принадлежащий ему автомобиль. Впоследствии в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что его автомобиль никто не угонял, в мае 2022 года ФИО1 отдал его в счет накопившегося у него долга. Когда ФИО1 по почте стали приходить постановления об оплате административных штрафов на автомобиль, так как не совершал данные административные правонарушения и у него не было денежных средств на их оплату, решил написать заявление в отдел полиции об угоне автомобиля, чтобы сотрудники полиции нашли его и сняли с учета. (л.д.74-75)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. Зимой 2022 года, дату не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил в долг денежные средства в размере 3000 рублей, он одолжил ему эту сумму. ФИО1 денежные средства не возвратил до мая 2022 года. В мае 2022 года он приехал к ФИО1 и попросил вернуть долг, тот сказал, что денег у него нет, и предложил в счет погашения долга забрать у него автомобиль «< >» регистрационный знак «№», который стоял неисправным у него на заднем дворе. ФИО1 ему сказал, что нужно снять с учета автомобиль и делать с ним, что угодно, после чего передал ему ключи и документы. Он забрал автомобиль и решил не снимать его с учета, а сдать в скупку на разбор, так как автомобиль имел неисправности. Через сайт объявлений он нашел скупщика поддержанных автомашин и продал. Где сейчас находится автомобиль ему неизвестно (л.д.100-101).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым в июле 2023 года он нуждался в автомобиле, поэтому просматривал различные объявления в социальных сетях, с целью покупки. На сайте «Авито», увидел объявление о продажи автомобиля < > регистрационный знак № серебристого цвета. Он созвонился с продавцом и приехал в <адрес>, где осмотрел автомобиль, и решил его приобрести. Продавец по имени «Виталий» сказал, что автомобиль стоит на учете, на прежнем владельце, он согласился его купить, до настоящего времени он не переоформил автомобиль на себя, так как в связи с поломкой он находится на СТО (л.д.98-99).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым она проживает в <адрес>, с гражданским супругом ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 был автомобиль «< >», регистрационный знак №, серебристого цвета, который припаркован около заднего двора дома. С 2022 года ФИО1 автомобилем не пользовался, поскольку тот был в неисправном состоянии. ФИО1 работает в <адрес> вахтами. В период его отсутствия она не выходила за пределы заднего двора и за автомобилем не наблюдала. Примерно с июня 2023 года, точное время не помнит, по почте стали приходить постановления ГИБДД об оплате штрафов, о чем она сообщала ФИО1, он сказал, что разберется со штрафами, как приедет. В конце июня 2023 года ФИО1 приехал с вахты и начал разбираться по поводу штрафов, выяснилось, что штрафы приходили на его автомобиль, которым он не пользовался. Тогда она узнала, что автомобиля на месте нет, где автомобиль ФИО1 ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал в <адрес> по личным делам, по приезду рассказал, что заявил в отдел полиции об угоне автомобиля. На самом деле автомобиль ФИО1 отдал за свой долг ФИО10 (л.д.102-103)

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новоузенский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по факту пропажи автомашины, принадлежащей ФИО1, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4);

- письменным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с апреля 2023 года по октябрь 2023 года совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки «< >» государственный регистрационный знак «№ регион». ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос (л.д. 5);

- копией книги учета сообщений о преступлениях и происшествиях МО МВД России «Новоузенский» <адрес>, согласно которой под номером 2726 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано письменное заявление ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля марки «< >» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 96-97)

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил, что в период времени с апреля 2023 года по октябрь 2023 года неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки < >» государственный регистрационный знак «№ регион» с участка местности, расположенного возле заднего двора <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2,6 см. от задней части двора <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на этом участке местности у него находился автомобиль, «< >» регистрационный знак «№ регион», который он по приезду домой не обнаружил. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-14, 15-16);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дело по заявлению ФИО1, об угоне принадлежащего ему автомобиля отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 30-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Новоузенский» <адрес> по адресу: <адрес>, у начальника штаба МО МВД России «Новоузенский» <адрес> изъят отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах, по заявлению ФИО1 об угоне автомобиля (л.д. 41-43)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому смотрен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 29 листах (л.д. 45-47, 48-71)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказной материал № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку заведомо ложного доноса о совершении преступления, так как действия подсудимого были направлены на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о совершении в отношении него преступления. Заявление ФИО1, зарегистрировано в книге учета преступлений МО МВД РФ «Новоузенский», в установленном законом порядке и являлась поводом к возбуждению уголовного дела, при этом ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие 01 малолетнего ребенка у виновного, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснение подсудимого ФИО1, данные им добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, о котором им не было известно, и которые он дал не в связи с его задержанием за совершение данного преступления, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В связи с вышеизложенным, а также конкретных обстоятельств дела, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который работает.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Аникееву А.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 03 ноября 2023 года, в размере 5547 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК про Саратовской области (МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 030), ИНН <***>, КПП 642201001, р/с <***>, к/с 40102810845370000052, ОКТМО 63630000, отделение Саратов банк России /УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121, л/с <***>, КБК 18811603116010000140, УИН 18856423010210001524

Разъяснить осужденному ФИО1 что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1, хранящийся в штабе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, оставить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: