подлинник
Дело № 2-273/2025 (2-3316/2024)
24RS0017-01-2024-003471-50
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,
с участием представителя истца ООО УК «Меркурий»- ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Меркурий» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 598,86 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,82 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>., а также наследником имущества родителей по 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора управления МКД, ООО УК «Меркурий» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>В. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО УК «Меркурий» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, представил квитанцию оплаты в пользу УК «Меркурий» суммы 11 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о применении положения ст. 333 ГПК РФ к размеру пени, указав, является инвалидом Ш группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доходы составляют пенсия, предпринимает меры к погашению задолженности, имеет долги по содержанию квартиры от родителей, смерть родителей одного за другим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также должен участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Меркурий» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственниками жилых помещений.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доли в праве за каждым), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №, жене присвоена фамилия «Романенко».
Родителями ФИР4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился сын ФИО6
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратился сын ФИО6
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, в состав наследственного имущества ФИО5, входит ? доля в праве на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее супруг ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником к имуществу умершего ФИО5, принявшим наследство является ФИО6
Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6, принявший наследство в виду спорного жилого помещения после смерти родителей ФИО5 и ФИО2
По вышеуказанной квартире образовалась задолженность по содержанию и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 598,86 руб.
За несвоевременное внесение платы за потребленными коммунальные услуги начислена неустойка за просрочку платежей в размере 4 995,30 руб., что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат, состоянием ФЛС и расчетом задолженности.
При этом истцом произведены начисления с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире. Истец указывает, что ответчиком не сообщилось об изменении количества зарегистрированных в квартире, сведений о смерти ФИО5 и ФИО2 также представлено не было.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внес в счет оплаты на лицевой свет 1131758 денежную сумму 11 500 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.
Согласно пункту 91 настоящих Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Из содержания данного пункта Правил следует, что изложенные в нем действия носят заявительный характер.
Доказательства обращения ответчиков к истцу в спорный период с заявлением, содержащим информацию об изменении количества проживающих в жилом помещении граждан, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, в связи с чем суд не усматривает оснований для проведения перерасчёта по коммунальными платежам за июль-август 2023 г.
Учитывая, что ФИО6 является собственником спорного жилого помещения, в силу вышеприведенных норм права должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказываемых по приведенному адресу ресурсоснабжающими организациями, в связи, с чем с ФИО6 в пользу ООО УК «Меркурий» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 598,86 руб.
Расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом в точном соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, всеми поступившими за заявленный период платежами и признан судом арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета последним не представлено, сведений о том, что за указанный период услуги оказаны ненадлежащим образом, равно как и то, что оплата данных услуг производилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги составляет 4 995,30 руб., расчет произведенный истцом суд признает верным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неоплаченных услуг, длительность допущенной просрочки, частичное добровольное исполнение ответчиком обязательств при рассмотрении дела, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что истец является инвалидом Ш группы, сложившуюся жизненную ситуацию, близкая смерть родителей одного за другим, суд полагает, что размер неустойки в сумме 4 995,30 руб. возможно снизить, для установления баланса, соразмерно последствиям нарушения обязательства, и взыскиваемая с ответчика неустойка на основании статьи 333 ГК РФ, рассчитанная по заявленный период, подлежит снижению до 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги на сумму 11 500 руб., решение суда в части взыскания с ФИО6 денежных средств на сумму 11 500 руб. к принудительном исполнению не приводить.
При этом погашения задолженности после подачи иска не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в суд заявления в адрес лиц, участвующих в деле, в общем размере 192 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 13.06.2024 (96 руб.х 2)
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 192 руб., поскольку данные судебные издержки документально подтверждены, являлись необходимыми, их размер отвечает требованиям разумности и не превышает тарифы на услуги почтовой связи, опубликованные на официальном сайте АО "Почта России".
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из разъяснений в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма пени в процессе рассмотрения дела снижена судом на основании положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат в полном объеме.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,82 руб. При снижении судом неустойки по ст. 333 ГК РФ, принцип пропорциональности судебных расходов ст. 98 ГПК РФ не подлежит применению.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО УК «Меркурий», ИНН <***>, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 598,86 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 877,82 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО УК «Меркурий», ИНН <***>, денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 11 500 руб. к принудительном исполнению не приводить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 г.
Судья И.С. Смирнова