дело № г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк»обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № ФИО3-А.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 517 516 (пятьсот семнадцать тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 31 коп.на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15.4% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, начиная с ноября 2021 года прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3-А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 561 (пятьсот семнадцать тысячи пятьсот шестнадцать) рубль 31 коп.в том числе:

-459 619 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

-51 200 руб. 43 коп. – просроченные проценты;

- 3 451 руб. 76 коп. – пеня по просроченной задолженности;

- 3 244 руб. 66 коп. – пеня по просроченным процентам.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3-А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, исходя из письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом БАНК вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки ЦБ России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3-А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 516 (пятьсот семнадцать тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 31 коп.

Требование о погашении задолженности направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика, Ответчик требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере516 517 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Лом-Али Ибрагимовичав пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 516 (пятьсот семнадцать тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 31 коп.из них:

-459 619 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по кредиту;

-51 200 руб. 43 коп. – просроченные проценты;

- 3 451 руб. 76 коп. – пеня по просроченной задолженности;

- 3 244 руб. 66 коп. – пеня по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО2 Лом-Али Ибрагимовичав пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 375 руб. 15 коп.

Всего взысканию с ФИО3-А.И. подлежит 517 516 руб. 31 коп.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: