Решение по делу № 02-0178/2025 от 07.11.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об устранении нарушений пожарной безопасности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 25, стр. 1 по улице ********** в городе Москва выбран способ управления путем создания ТСЖ «Воронцовский». Факт исключительного владения помещениями

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 02-178/2025

УИД 77RS0026-02-2024-009629-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-178/2025 по иску ТСЖ «Воронцовский» к **********ой Марине Юрьевне, **********ой Наталии Григорьевне, **********ой Татьяне Игнатьевне, ********** Сергею Алексеевичу, **********у Виталию Анатольевичу, **********ой-********** Марии Александровне, **********ой Валентине Павловне, **********у Ивану Евгеньевичу, **********ой Елене Борисовне, **********у Олегу Юрьевичу, **********у Вячеславу Юрьевичу об обязании восстановить работоспособность системы противопожарной защиты подземного паркинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Воронцовский» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам **********ой М.Ю., **********ой Н.Г., **********ой Т.И., ********** С.А., **********у В.А., **********ой-********** М.А., **********ой В.П., **********у И.Е., **********ой Е.Б., **********у О.Ю., **********у В.Ю. (далее при совместном упоминании – ответчики) об обязании восстановить работоспособность системы противопожарной защиты подземного паркинга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 25, стр. 1 по улице ********** в городе Москва выбран способ управления путем создания ТСЖ «Воронцовский».

В подземном этаже многоквартирного дома расположена подземная гараж- автостоянка на девять машино-мест, которые находятся в собственности ответчиков.

Подземная автостоянка изначально была запроектирована как самостоятельный объект недвижимости с самостоятельным функциональным назначением - для хранения автомобилей.

Инвестором строительства являлся Департамент инвестиционной политики строительства города Москвы. Функции заказчика были возложены на ГУП «Москва-Центр».

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями введен в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы № 4156-р от 21 июля 2003 года. Приемка жилого дома осуществлялась отдельно от встроенной автостоянки. Машино-места приняты в эксплуатацию в составе гаража-стоянки на основании Акта приемочной комиссии от 19 августа 2004 года, утвержденного Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы № 6402-р от 01 октября 2004 года.

Законченный строительством подземный гараж введен в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы № 7993-р от 10 декабря 2004 года.

Право городской муниципальной собственности на гараж-стоянку зарегистрировано Росреестром по городу Москве 02 августа 2005 года, после чего машино-места в составе гаража-стоянки были реализованы ГУП «Мосреалстрой» физическим лицам с условием возложения на владельцев машино-мест подземного гаража обязательств образовать и зарегистрировать в установленном порядке юридическое лицо (потребительский кооператив) в целях дальнейшей эксплуатации гаража в целом, отнесения на покупателей обязательств несения расходов на эксплуатацию, ремонт и содержание в целях эксплуатации гаража-стоянки, что отражено в п. 3 условий продажи объекта незавершенного строительства, утвержденного начальником Управления реализации жилищной программы Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, а также в разделах 2 и 5 договоров купли-продажи объекта приватизации - машино-места.

Таким образом, на этапе строительства и реализации подземного гаража, встроенного в жилой дом, предполагалась обособленная эксплуатация гаража в целом собственниками машино-мест.

Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы № 3116-р от 31 мая 2007 года утвержден перечень общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. **********, д. 25, стр. 1, в который помещения гаража-стоянки не включены.

Собственники машино-мест пользуются внутри подземного гаража иным, обособленным от других собственников помещений общим имуществом, а именно общими проходами и проездами в подземном гараже, вентиляционными камерами, системами внутреннего освещения, электроснабжения, системой автоматического оборудования «Въезда и выезда», предназначенным для обслуживания исключительно гаража.

Проемы, коридоры, въезд, расположенные в нежилом помещении - гараже, обслуживают только одно нежилое помещение — гараж-стоянку. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома.

С момента приобретения в собственность машино-мест собственники гаража несут индивидуальное бремя его содержания, самостоятельно организуют доступ своих автомобилей в гараж через отдельный въезд. ТСЖ управление гаражом не осуществляет.

Таким образом, гараж-стоянка - это обособленное нежилое помещение, принадлежащее собственникам парковочных мест на праве собственности, выступает самостоятельным объектом со своим функциональным назначением, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, не является необходимым для обслуживания всего многоквартирного дома.

Гараж-стоянка оснащена системами противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре во избежание возгорания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, находящихся в баках автомобилей.

Однако указанные системы находятся в неисправном состоянии, что отражено в акте первичного обследования систем дымоудаления и подпора воздуха от 25 июня 2019 года, в комиссионном акте Управы Таганского района города Москвы и 5 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России от 13 мая 2021 года.

Ответчики, как собственники машино-мест гаража-стоянки, расположенного в многоквартирном доме обязаны нести бремя содержания своего имущества и общего имущества собственников машино-мест, находящегося в совместной собственности в подземном гараже.

Только в подземном гараже-стоянке предусмотрены автоматическая установка водяного пожаротушения и система внутреннего противопожарного водопровода с насосной станцией и дымоудалением. Системы противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре предназначены для извещения о пожаре и устранения пожара исключительно в подземном гараже-паркинге и относятся к общему имуществу собственников машино-мест.

Таким образом, на ответчиков возлагается обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в том числе поддержание работоспособности системы противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре во встроенной подземной автостоянке жилого дома.

Нарушения пожарной безопасности касаются безопасности людей, эксплуатация объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков восстановить работоспособность системы противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу г. Москва, ул. **********, д. 25, стр. 1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Представители истца ТСЖ «Воронцовский» ФИО1, адвокат Дикий И.Н. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчиков **********ой Н.Г., **********ой Т.И.,**********ой В.П., **********а И.Е., **********а О.Ю., **********ой Е.Б. адвокат Желновод П.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ********** С.А. ********** Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в том числе построенные за счет средств собственников помещении встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, а также коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п/п 2 п. 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно ст. 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Анализ норм законодательства дает основания считать подземный паркинг нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - подземный паркинг) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест.

В соответствии с п. 29 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункты 6.1 - 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют требования к машино-месту. Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания, либо сооружения - на плане здания, либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Согласно письму Минстроя России от 04 апреля 2018 года № 13443-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта» подземный паркинг является нежилым помещением в - многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино-мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, электроснабжения, контроля доступа и так далее).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Статьей 54 этого же Закона предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В Перечень объектов, подлежащих оснащению системами обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре включены стоянки для автомобилей.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применение автоматических, в том числе автономных, установок пожаротушения должно обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей:

1) ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара;

2) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления пределов огнестойкости строительных конструкций;

3) ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу;

4) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления опасности разрушения технологических установок.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах, лифтовых шахтах и на лестничных клетках без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается.

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации.

Дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться от пусковых элементов, расположенных у эвакуационных выходов и в помещениях пожарных постов или в помещениях диспетчерского персонала.

При включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре должно осуществляться обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов).

Законченный строительством подземный гараж введен в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы № 7993-р от 10 декабря 2004 года.

Право городской муниципальной собственности на гараж-стоянку зарегистрировано Росреестром по городу Москве 02 августа 2005 года, после чего машино-места в составе гаража-стоянки были реализованы ГУП «Мосреалстрой» физическим лицам с условием возложения на владельцев машино-мест подземного гаража обязательств образовать и зарегистрировать в установленном порядке юридическое лицо (потребительский кооператив) в целях дальнейшей эксплуатации гаража в целом, отнесения на покупателей обязательств несения расходов на эксплуатацию, ремонт и содержание в целях эксплуатации гаража-стоянки, что отражено в п. 3 условий продажи объекта незавершенного строительства, утвержденного начальником Управления реализации жилищной программы Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, а также в разделах 2 и 5 договоров купли продажи объекта приватизации - машино-места.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года по делу была назначена судебная строительная (пожарно)-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работоспособными (исправными) инженерные сети систем противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре в подземном паркинге в МКД по адресу: город Москва, ул. **********, д. 25, стр.1. Если нет, то в какой степени (объеме)?

2. Относятся ли инженерные сети систем противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре, расположенные в подземном паркинге в МКД по адресу: город Москва, ул. **********, д. 25, стр.1 к инженерным сетям систем пожарной автоматики паркинга или иных помещений многоквартирного дома?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 24М/374-2-2452/24 СТЭ от 04 февраля 2025 года, инженерные сети систем противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре в подземном паркинге в МКД по адресу: город Москва, ул. **********, д. 25, стр.1 являются не работоспособными (не исправными) в полном объеме.

Инженерные сети систем противопожарной автоматики и оповещения о пожаре, расположенные в подземном паркинге в МКД по адресу: город Москва, ул. **********, д. 25, стр.1 относятся к инженерным системам пожарной автоматики исключительно паркинга.

Инженерные сети системы дымоудаления, расположенные в подземном паркинге в МКД по адресу: город Москва, ул. **********, д. 25, стр.1 относятся к инженерным системам пожарной автоматики не только паркинга, но иных помещений МКД.

После допроса эксперта, в связи с его разъяснениями, определением Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2025 года по делу была назначена дополнительная судебная строительная (пожарно)-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Из каких помещений обеспечивается удаление продуктов горения вентилятором ВД1 (с учетом требований п. 6.15 СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»)?

2. Электроснабжение систем автоматического пожаротушения в подземной автостоянке и вентиляторов дымоудаления (систем подпора воздуха в тамбур-шлюзы автостоянки ПД1, ПД2 и дымоудаления автостоянки ВД1) осуществляется от электрощитовой жилого дома или отдельной электрощитовой автостоянки (с учетом требований п. 6.23 СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»)?

3. Является ли система дымоудаления подземной автостоянки автономной от общеобменной вентиляции дома (с учетом требований п. 3.3 Московских городских строительных норм (МГСН) 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»)?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 25М/134-2-178/25 СТЭ от 11 августа 2025 года, в результате проведенного исследования было установлено, что удаление продуктов горения вентилятором ВД1 обеспечивается из помещений подземной автостоянки в МКД по адресу: г. Москва, ул. **********, д. 25, стр.1.

Электроснабжение систем автоматического пожаротушения в подземной автостоянке и вентиляторов дымоудаления (систем подпора воздуха в тамбур-шлюзы автостоянки ПД1, ПД2 и дымоудаления автостоянки ВД1) осуществляется от отдельной электрощитовой автостоянки.

Система дымоудаления подземной автостоянки функционально не является автономной от общеобменной вентиляции. Однако с учетом требований п. 3.3 Московских городских строительных норм (МГСН) 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» система дымоудаления подземной автостоянки конструктивно разделена от общеобменной вентиляции дома.

Учитывая, что объектом защиты является здание, в котором расположена подземная автостоянка, собственниками машино-мест в которой являются ответчики, где должны быть соблюдены требования пожарной безопасности, то все собственники машино-мест являются лицами, ответственными по выполнению требований противопожарной безопасности.

Факт исключительного владения помещениями подземной парковки собственниками машино-мест подтверждается материалами дела.

Само по себе наличие в гараже инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном МКД, не является основанием для отнесения такого помещения к общедомовому имуществу и не порождает право общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в данном МКД на подземный гараж и оборудование для его безопасной эксплуатации.

Включение в выписку из ЕГРН записи о том, что паркинг является частью многоквартирного дома, не означает, что он принадлежит всему дому.

Электроснабжение подземной автостоянки осуществляется отдельно от МКД по собственному электрическому вводу, оплата потребленной в гараже электроэнергии производится собственниками машино-мест самостоятельно.

Проведенной по делу экспертизой установлена неработоспособность установленных в подземной автостоянке систем противопожарной автоматики, дымоудаления и сигнализации, система пожаротушения и сигнализации отнесены к инженерным сетям подземной автостоянки.

При проведении дополнительной экспертизы на основании анализа проектной документации и натурного осмотра эксперт установил, что в случае пожара в подземном гараже продукты горения удаляются исключительно из помещений подземной автостоянки. Электроснабжение систем пожаротушения и дымоудаления осуществляется от отдельной электрощитовой автостоянки. Система дымоудаления конструктивно автономна от общеобменной вентиляции.

Из заключений эксперта следует, что инженерные сети в подвале разделены на две конструктивно разные системы: систему пожаротушения, сигнализации, дымоудаления парковки и систему общеобменной подвальной вентиляции.

В рассматриваемом случае работа систем пожаротушения, сигнализации и дымоудаления не зависит от факта работоспособности системы общеобменной вентиляции в подвале дома, так как в случае пожара в поземном паркинге включается система дымоудаления и отключается вентиляция подвала.

Следовательно, система дымоудаления подземного гаража конструктивно отдельная система, функционирует независимо от работоспособности общеобменной вентиляции в подвале дома.

Функциональная связь системы дымоудаления подземного гаража с общеобменной подвальной вентиляцией не является основанием для освобождения собственников машино-мест по обеспечению восстановления работоспособности систем противопожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в подземном паркинге установлена исключительно для защиты машино-мест и связана с функцией хранения автомобилей в подземном гараже, в связи с чем расходы на восстановление работоспособности системы противопожарной защиты в паркинге должны нести собственники машино-мест.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Как следует из приведенных норм ЖК РФ, на товарищество собственников жилья возлагается обязанность осуществлять управление только общим имуществом многоквартирного дома, к которому подземный гараж-автостоянка не относится, однако несоблюдение требований пожарной безопасности в обособленном нежилом помещении, находящемся в собственности собственников машино-мест, напрямую влияет на безопасность людей, проживающих в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд считает требование ТСЖ об обязании ответчиков восстановить работоспособность системы противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу г. Москва, ул. **********, д. 25, стр. 1, законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом данных положений процессуального закона, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат возмещению расходы ТСЖ по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судебная экспертиза была назначена в целях урегулирования спора между сторонами, требования ТСЖ удовлетворены, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расходы на проведение судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 10.000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Воронцовский» к **********ой Марине Юрьевне, **********ой Наталии Григорьевне, **********ой Татьяне Игнатьевне, ********** Сергею Алексеевичу, **********у Виталию Анатольевичу, **********ой-********** Марии Александровне, **********ой Валентине Павловне, **********у Ивану Евгеньевичу, **********ой Елене Борисовне, **********у Олегу Юрьевичу, **********у Вячеславу Юрьевичу об обязании восстановить работоспособность системы противопожарной защиты подземного паркинга – удовлетворить.

Обязать **********у Марину Юрьевну, **********у Наталию Григорьевну, **********ую Татьяну Игнатьевну, ********** Сергея Алексеевича, **********а Виталия Анатольевича, **********у-********** Марию Александровну, **********у Валентину Павловну, **********а Ивана Евгеньевича, **********у Елену Борисовну, **********а Олега Юрьевича, **********а Вячеслава Юрьевича восстановить работоспособность системы противопожарной автоматики, дымоудаления и оповещения о пожаре в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу г. Москва, ул. **********, д. 25, стр. 1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с **********ой Марины Юрьевны, **********ой Наталии Григорьевны, **********ой Татьяны Игнатьевны, ********** Сергея Алексеевича, **********а Виталия Анатольевича, **********ой-********** Марии Александровны, **********ой Валентины Павловны, **********а Ивана Евгеньевича, **********ой Елены Борисовны, **********а Олега Юрьевича, **********а Вячеслава Юрьевича в пользу ТСЖ «Воронцовский» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей – по 545 рублей 45 копеек с каждого.

Взыскать с **********ой Марины Юрьевны, **********ой Наталии Григорьевны, **********ой Татьяны Игнатьевны, ********** Сергея Алексеевича, **********а Виталия Анатольевича, **********ой-********** Марии Александровны, **********ой Валентины Павловны, **********а Ивана Евгеньевича, **********ой Елены Борисовны, **********а Олега Юрьевича, **********а Вячеслава Юрьевича в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в равных долях расходы на производство экспертизы в размере 10.000 рублей - по 909 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →