Дело № 2-335/2025
УИД-66RS0003-01-2024-005880-81
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 января 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств за туристский продукт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «БанаваТравэл» о расторжениисоглашения, взысканииденежных средств за туристский продукт.В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2024между ФИО1 и ООО «БанаваТравэл» заключен договор № 46 о реализации туристического продукта. Предоплата составила 170000 рублей, затем была доплачена сумма 49000 рублей. 23.04.2024между ФИО2 и ООО «БанаваТравэл» заключен договор № 45 о реализации туристического продукта.23.04.2024между ФИО3 и ООО «БанаваТрэвэл» заключен договор № 47 о реализации туристического продукта. Предоплата по договорам ФИО2 и ФИО3 составила 400000 рублей, затем было доплачено 240000 рублей. По вине ответчика денежные средства туроператору переведены не были, в связи с чем истцам пришлось повторно оплачивать тур. ФИО1 оплатила 173585 рублей 62 копейки, ФИО2 оплатил 173585 рублей 62 копейки, ФИО3 оплатил 304039 рублей 61 копейку. Директор ООО «БанаваТравэл» ФИО4 предложила истцам урегулировать спор в досудебном порядке. 14.06.2024 между истцами и ответчиком заключено соглашение, ответчик обязался выплатить истцам 671209 рублей в счет неисполненного договора. Однако ответчик нарушает график платежей, на дату подачи искового заявления ответчиком уплачено 113900 рублей из 300000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность 557309 рублей. 28.12.2024 истцами в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжении договора и возврате части стоимости туристического продукта, однако данные требования не удовлетворены ответчиком. На основании изложенного истцы просят суд расторгнуть соглашение о размере и сроках уплаты денежных средств от 14.06.2024, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 557309 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1370 рублей на дату 04.09.2024 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8787 рублей, штраф.
Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Анекс Туризм", ООО "ЦентрБукинг.ру", ООО "Регион Туризм".
Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят суд расторгнуть соглашение о размере и сроках уплаты денежных средств от 14.06.2024, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за туристический продукт в пользу ФИО1 – 86050 рублей, в пользу ФИО2 -190450 рублей, в пользу ФИО3 – 301500 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса на дату 28.01.2025 в пользу ФИО1 –7148 рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 -15891 рубль 97 копеек, в пользу ФИО3 –25047 рублей 66 копеек с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей на каждого истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей в пользу ФИО1, государственную пошлину в размере 8787 рублей в пользу ФИО1, штраф за несоблюдение претензионного порядка в пользу каждого истца.
Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.
Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что между ООО «Регион Туризм» и ООО «БанаваТравэл» нет договорных отношений, потому что ранее с последним были проблемы, турагент находится в черном списке. 23.04.2024 от ООО «Центр Букинг» в ООО «Регион Туризм» поступило три заявки с оплатой, так как на отдых собирались три семьи, 10.06.2024 от ООО «Центр Букинг» в адрес ООО «Регион Туризм» поступила доплата в полном объеме за тур, 21.06.2024 был произведен вылет, 23.06.2024 произведено заселение в номера, 01.07.2024 было произведено выселение, в дальнейшем от истцов не поступало ни одной претензии о качестве оказания услуг. В отзыве на исковое заявление указано, что надлежащим ответчиком является ООО «Банава Травэл», которое заключило договор с истцами, но своих обязательств не исполнило. Турагент не оплатил туроператору ООО «Анекс Туризм» денежные средства. ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцам: туристский продукт не бронировался и не оплачивался. ООО «Регион Туризм» не выдавало ООО «Банава Травэл» доверенность на реализацию туристского продукта истцам и не принимало заявление о присоединении к агентскому договору-публичной оферте в 2024 году. ООО «Банава Травэл» не является агентом компании. ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства по оказанию каких-либо услуг истцам,забронированных ООО «Банава Травэл», и не получало оплаты за такие услуги. При этом забронированные туристские продукты, поступившие от ООО «Центрбукинг.ру», выполнены надлежащим образом, туристы направлены чартерным рейсом в Турцию,доставлены и заселены в гостиницу, проживали с 21.06.2024 по 01.07.2024, вернулись в г. Екатеринбург. ООО «Регион Туризм» как туроператор выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БанаваТравэл» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ООО "Анекс Туризм", в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, которые подтверждают перечисление денежных средств туроператору, ООО «Анекс Туризм» оплату за данный тур от истцов или турагента не получал и туристический продукт не формировал.
Ответчик ООО "ЦентрБукинг.ру"в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2024 между ФИО1 (турист) и ООО «БанаваТравэл» (турагент-исполнитель)заключен договор №46 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1). Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата 170000 рублей.
Как следует из заявки на бронирование от 23.04.2024, туристский продукт представлял собой поездку в Турцию, Анталия для туристов ФИО8, ФИО9, ФИО1. Начало тура 21.06.2024, окончание тура 01.07.2024, с авиаперелетом по маршрутам Екатеринбург – Анталия, Анталия – Екатеринбург, размещением в отеле OtiumOzkaymakSelect, номер standartroomlandview, включая питание ультра все включено.Стоимость услуг составила 219 000 рублей (23.04.2024-170000 рублей, 12.05.2024-49000 рублей).
В соответствии с приложением №2 туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ФИО1 произведена оплата турагенту в размере 170000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №37 от 23.04.2025, чеком онлайн (л.д. 46). 07.05.2024 ФИО1 произведена оплата в размере 49000 рублей (л.д. 47).
23.04.2024 между ФИО2 (турист) и ООО «БанаваТравэл» (турагент-исполнитель)заключен договор №45 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1). Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата 235000 рублей.
Как следует из заявки на бронирование от 23.04.2024, туристский продукт представлял собой поездку в Турцию, Анталия для туристов ФИО10, ФИО11, ФИО2. Начало тура 21.06.2024, окончание тура 01.07.2024, с авиаперелетом по маршрутам Екатеринбург – Анталия, Анталия – Екатеринбург, размещением в отеле OtiumOzkaymakSelect, номер standartroomlandview, включая питание ультра все включено.Стоимость услуг составила 235 000 рублей. В соответствии с приложением №2 туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ФИО2 произведена оплата турагенту в размере 235000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №35 от 23.04.2025., чеком онлайн от 23.04.2024 (л.д. 49).
23.04.2024 между истцом ФИО3 (турист) и ООО «БанаваТравэл» (турагент-исполнитель)заключен договор №47 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1). Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование. Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата 165000 рублей.
Как следует из заявки на бронирование от 23.04.2024, туристский продукт представлял собой поездку в Турцию, Анталия для туристов ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14. Начало тура 21.06.2024, окончание тура 01.07.2024, с авиаперелетом по маршрутам Екатеринбург – Анталия, Анталия – Екатеринбург, размещением в отеле OtiumOzkaymakSelect, номер standartroomlandview, включая питание ультра все включено.Стоимость услуг составила 405 000 рублей (23.04.2024-165000 рублей, 24.04.2024-240000 рублей).В соответствии с приложением №2 туроператором является ООО «Анекс Туризм».
ФИО3 произведена оплата турагенту в размере 165 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №39 от 23.04.2024, чеком онлайнт от 23.04.2024 (л.д. 49), 23.04.2024 произведена оплата 240000 рублей, что подтверждается чеком онлайн (л.д. 48)
Как следует из представленных платежных поручений, часть денежных средств, полученных от истцов, была перечислена турагентом ООО «Центрбукинг.Ру»: согласно платежному поручению №87 от 23.04.2024- 44550 рублей, согласно платежному поручению №88 от 23.04.2024- 44550 рублей, согласно платежному поручению №89 от 23.04.2024 – 78000 рублей. В судебном заседании представителю «Банава Травэл» предложено представить доказательства, подтверждающие перевод остальной части полученных от туристов денежных средств во исполнение договоров о реализации туристского продукта. Такие доказательств суду не были представлены.
Согласно пояснениям представителя истцов, в связи с тем, что турагент не произвел перевод денежных средств в полном объеме, истцами с целью получения туристского продукта была самостоятельно произведена доплата непосредственно ООО «ЦентрБукинг. ру»: ФИО1 оплачено 173585 рублей 62 копейки, ФИО2 оплачено 173585 рублей 62 копейки, ФИО3 оплачено 304039 рублей 61 копейка.
Впоследствии ООО «Центрбукинг.ру» произвело перевод денежных средств туроператору ООО «Регион Туризм» согласно платежному поручению №4457 от 10.06.2024 в размере 299732 рубля 94 копейки, согласно платежному поручению №4455 от 10.06.2024 в размере 171082 рубля 99 копеек, согласно платежному поручению №4456 от 10.06.2024 в размере 171082 рубля 89 копеек. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что туристский продукт был истцам предоставлен туроператором ООО «Регион Туризм», туристическая поездка была совершена.
14.06.2024 между ООО «Банава Травэл» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о размерах и сроках уплаты денежных средств, согласно которому ООО «Банава Травэл» обязуется осуществить в пользу указанных лиц выплату денежных средств в размере 671209 рублей в срок до 20.12.2024. В силу пункта 4.1. соглашения стороны признают, что до подписания соглашения общество осуществило возврат денежных средств в размере 50000 рублей 10.06.2024.
В соответствии с платежными поручениями №8 от 30.06.2024, №67 от 30.06.2024 ФИО3 возвращены денежные средства в размере 25500 рублей (7000+18500).В соответствии с выпиской по счету (л.д. 60-63),платежному поручению №146 от 10.06.2024 ФИО1 возвращены денежные средства в размере 88400 рублей (11000+18000+3400+6000+50000).
28.08.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за туристский продукт. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Из представленных документов следует, что договор между ООО «Банава Травэл» и ООО «Анекс Туризм» не был заключен, в связи с чем последний не являлся туроператором по заключенным истцами договорам о реализации туристского продукта, доказательств, подтверждающих иное, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Ввиду того, что турагентом ООО «Банава Травэл» не исполнена обязанность по заключенным договорам реализации туристкого продукта по оплате, а именно часть денежных средств, полученных от туристов, не была переведена во исполнение договоров, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Банава Травэл» подлежат взысканию денежные средства в следующих размерах: в пользу ФИО1 86050 рублей (49000+170000-44550(оплачено турагентом)-88400 (возвращено туристу); в пользу ФИО2 в размере 190450 рублей (235000-44550 (оплачено турагентом), в пользу ФИО14 в размере 301500 рублей (165000+240000-78000 (оплачено турагентом)-25500 рублей (возвращено турагентом). При этом суд не усматривает виновных действий иных ответчиков, в связи с чем исковые требования к ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», ООО «Центрбукинг.ру» не подлежат удовлетворению, основания для солидарного взыскания денежных средств также отсутствуют.
Ввиду того, что в адрес ответчика ООО «Банава Травэл» истцами направлено требование о расторжении соглашения, соглашение следует считать расторгнутым, основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.
Относительно требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истцам не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уведомление о расторжении договора направлено 28.08.2024, конверт возвращен за истечением срока хранения 01.10.2024, проценты подлежат начислению со 02.10.2024.
Таким образом, с ответчика ООО «Банава Травэл» подлежат взысканию проценты в пользу ФИО1 в размере 5756 рублей 91 копейка, в пользу ФИО2- в размере 12741 рубль 47 копеек, в пользу ФИО15 -в размере 20170 рублей 94 копейки согласно следующим расчетам:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
86 050
02.10.2024
27.10.2024
26
19%
366
1 161,44
86 050
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 209,24
86 050
01.01.2025
28.01.2025
28
21%
365
1 386,23
Итого:
119
20,56%
5756,91
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
190 450
02.10.2024
27.10.2024
26
19%
366
2 570,55
190 450
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 102,85
190 450
01.01.2025
28.01.2025
28
21%
365
3 068,07
Итого:
119
20,56%
12741,47
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
301 500
02.10.2024
27.10.2024
26
19%
366
4 069,43
301 500
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 244,47
301 500
01.01.2025
28.01.2025
28
21%
365
4 857,04
Итого:
119
20,56%
20170,94
При этом проценты подлежат дальнейшему начислению с 29.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей для каждого истца. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, ввиду того, что нарушение прав потребителей нашло свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истцов, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истцов штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит в пользу ФИО1 ((86050+5756,91+5 000)/2)= 48 403 рубля 45 копеек, в пользу ФИО2 ((190450+12741,47+5 000)/2)= 104 095 рублей 73 копейки, в пользу ФИО3 ((301500+20170,94+5 000)/2)= 163335 рублей 47 копеек.Ходатайство о снижении штрафа ответчиком ООО «Банава Травэл» не заявлено, основания для снижения размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.Указанные суммы штрафа подлежат взысканию с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
28.08.2024 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг № 28/08, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, а именно представление интересов заказчика в судебных органах в связи с взысканием с ООО «БанаваТрэвэл» денежных средств, расторжением заключённых договоров № 45,46,47 о реализации туристического продукта от 23.04.2024. Стоимость услуг составила 40 000рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 28.08.2024.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы, степени сложности настоящего дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно заявленной суммы требований, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 787 рубль, что подтверждено документально. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Банава Травэл» в пользу истца ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении основного требования к ответчикам ООО "Анекс Туризм", ООО "ЦентрБукинг.ру", ООО "Регион Туризм", суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с указанных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств за туристский продукт удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 86050 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5756 рублей 91 копейка с продолжением начисленияс 29.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8787 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, штраф в размере 48403 рубля 45 копеек.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 190450 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12741 рубль 47 копеек с продолжением начисленияс 29.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств,компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 104095 рублей 73 копейки.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Банава Травэл» в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства по договору в размере 301500 рублей,проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20170 рублей 94 копейки, с продолжением начисленияс 29.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 163335 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова