Дело № 2-1300/2023
18RS0003-01-2022-006169-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Николаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» к ПАВ о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении отступного,
УСТАНОВИЛ :
Автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (далее – АНО «Центр энергосбережения УР», истец, заказчик) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАВ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении отступного.
Иск мотивирован тем, что между АНО «Центр энергосбережения УР» (заказчик), ООО «Ижстройдизайн» (подрядчик), ООО «КлеверПолимер» (должник-1) и ПАВ (должник-2) заключено соглашение от <дата> о прекращении обязательств по договору подряда <номер> от <дата> предоставлением подрядчиком заказчику отступного – 100 000 рублей, путем безналичного перечисления указанных денежных средств заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п.3.1. соглашения). Подрядчик принятые на себя обязательства не исполнил. Пунктом 3.6. соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по перечислению заказчику отступного должник ООО «КлеверПолимер» и/или должник ПАВ обязуются солидарно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения трехдневного срока, предусмотренного п. 3.1. соглашения, в счет предоставления отступного уплатить заказчику денежные средства в размере 100 000 рублей путем безналичного перевода по банковским реквизитам, указанным в п.9 соглашения. Однако ООО «КлеверПолимер» и ПАВ данное обязательство не исполнили. Пунктом 4.1. соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в случае нарушения подрядчиком и/или должниками обязательства по предоставлению отступного. Неустойка за период с <дата> по <дата> составила 14 100 руб.
Также истец указывает, что <дата> Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес решение по гражданскому делу №А71-3898/2022 по иску АНО «Центр энергосбережения УР» к ООО «Ижстройдизайн», ООО «Клеверполимер» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательств по договору подряда предоставлением отступного, пени, которым с ООО «Ижстройдизайн», ООО «Клеверполимер» в пользу АНО «Центр энергосбережения УР» солидарно взыскано 114 100 руб., из которых 100 000 руб. долг по соглашению о предоставлении отступного, 14 100 руб. неустойка. Истец полагает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №А71-3898/2022, вступившее в законную силу <дата>, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАВ солидарно с ООО «Ижстройдизайн», ООО «КлеверПолимер» в пользу АНО «Центр энергосбережения УР» 100 000 рублей в счет уплаты предусмотренного соглашением от <дата> отступного, а также пени за просрочку уплаты отступного в размере 14 100 руб. за период с <дата> по <дата>, взыскать с ПАВ в пользу АНО «Центр энергосбережения УР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ижстройдизайн», ООО «Клеверполимер».
Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
<дата> между АНО «Центр энергосбережения УР» (заказчик), ООО «Ижстройдизайн» (подрядчик), ООО «КлеверПолимер» (должник-1) и ПАВ (должник-2) заключено соглашение о прекращении обязательств по договору подряда <номер> от <дата> предоставлением отступного. Согласно п.2.1. предметом соглашения является прекращение перед заказчиком в полном объеме обязательств подрядчика по договору подряда <номер> от <дата> предоставлением подрядчиком заказчику отступного. Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена обязанность подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соглашения уплатить в пользу заказчика 100 000 рублей в счет предоставления отступного. Согласно п.3.2. соглашения отступное считается предоставленным подрядчиком с момента зачисления уплаченных денежных средств на расчет счет заказчика. В соответствии с п. 3.6. соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1 настоящего соглашения, должник-1 и/или должник-2 солидарно обязуются в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента истечения 3-дневного срока, установленного в п. 3.1 настоящего соглашения, в счет предоставления отступного уплатить заказчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 копеек, путем безналичного расчета с учетом банковских реквизитов заказчика, указанных в разделе 9 настоящего соглашения.
В настоящее время задолженность по соглашению от <дата> истцу не выплачена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Частью 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №А71-3898/2022, вступившим в законную силу <дата>, установлено неисполнение ООО «Ижстройдизайн», ООО «КлеверПолимер» и ПАВ обязательств перед АНО «Центр энергосбережения УР» по соглашению о предоставлении отступного.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку ответчик ПАВ был привлечен к участию в рассмотрении дела в арбитражном суде, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №А71-3898/2022 имеет преюдициально значение для настоящего дела, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательств по соглашению о прекращении обязательств по договору подряда <номер> от <дата> предоставлением отступного.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению от <дата> в размере 100 000 руб. является обоснованным.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с <дата> по <дата>
В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 ГК РФ и пункт 4.1. договора являются обоснованными.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет неустойки на дату вынесения решения суда будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 000,00
<дата>
<дата>
141
100 000,00 ? 141 ? 0.1%
14 100,00 р.
Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3482 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» (ИНН <***>) к ПАВ (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении отступного, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ПАВ в пользу автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» задолженность по соглашению от <дата> в размере 100 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 14 100 руб.
Взыскание задолженности производить солидарно с задолженностью, взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу № А71-3898/2022 по иску АНО «Центр энергосбережения УР» к ООО «Ижстройдизайн», ООО «Клеверполимер» о солидарном взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательств по договору подряда предоставлением отступного, пени.
Взыскать с ПАВ в пользу автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья А.А. Салов