Решение по делу № 2-2060/2024 от 20.05.2025

№2-2060/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, действующей за себя и в интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о прекращении права собственности, определении долей, признании права собственности

установил:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО>1 и <ФИО>5 приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес><дата>00 рублей, из которых: 142500 рублей были личные средства, 807500 рублей заемные средства. Право собственности было определено по ? доли за каждым.

Средства материнского капитала по государственному сертификату МК-2 <номер> в размере 393239,42 рублей были перечислены в счет погашения заемных средств.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ? доля спорной квартиры после смерти <ФИО>5, умершего <дата> перешла по наследству супруге <ФИО>1 и дочери <ФИО>2 по 1/47 доли каждой. При этом доля супруга не перешла по наследству <ФИО>3, который не является сыном умершего.

Просит суд прекратить за <ФИО>1 право собственности на ? долю квартира, расположенной по адресу <адрес>, выделить ? долю в следующем порядке: <ФИО>1 – 1/6 долю, <ФИО>3 – 4/6 доли, <ФИО>2 – 1/6 долю, признав право собственности за истца в указанных долях.

В судебном заседании истец <ФИО>1 просила исковые требования удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО>1 и <ФИО>5 приобрели жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес><дата>00 рублей, из которых: 142500 рублей были личные средства, 807500 рублей заемные средства. Право собственности было определено по ? доли за каждым.

Судом установлено, что возможен выдел доли сособственника, следовательно, право общей долевой собственности на часть помещения - должно быть прекращено.

Истцом произведен расчет выдела долей, исходя из которого согласно выписки из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1481520.62 руб. <ФИО>3 претендует на 4/6 доли, что соответствует 1/3 доли в квартире. 1481520.62 руб./3 =493840.20 руб. <ФИО>1 и <ФИО>6 претендуют на 2/12 доли (1/6=1/6). 1481520.62 руб./12х2=246921 руб. (493840 руб.20 коп + 246921 руб.) = 740761 руб. Цена иска 740761 руб., госпошлина 19815 руб.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск <ФИО>1, действующей за себя и в интересах <ФИО>2, <ФИО>3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности за <ФИО>1 на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, КН <номер>.

Признать за <ФИО>3, <дата>/р право собственности на 4/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, КН <номер>.

Признать за <ФИО>2, <дата>/р право собственности на 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, КН <номер>.

Признать за <ФИО>1, <дата>/р право собственности на 1/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, КН <номер>.

Ответчик не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 28.05. 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова