Решение по делу № 2-201/2023 от 09.06.2023

Уникальный идентификатор дела

21RS0011-01-2021-000701-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 годаадрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Мариинско-Посадский районный суд адрес суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга сумма, процентов в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и фио был заключен договор займа №N-NS130930-316855/21 по условиям которого фио был предоставлен займ в размере сумма, и который должен быть возвращен в течении 52 недель, ежемесячными платежами согласно графику платежей. В последующем между ООО «Нано-Финанс» и фио было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, по которому сумма основного долга была определена в сумме сумма, под 11% годовых, срок возврата установлен по 14.12.2018.

30.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор №NS130930 уступки прав требований, в том числе и по договору займа заключенному с фио

02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки права требования (цессии), по которому в том числе были переданы права по договору займа заключенному с фио

19.03.2019 фио умер и его обязательства перешли к наследникам в размере унаследованного имущества. 29.04.2020 ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору займа и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обраться с настоящим иском в суд.

25.01.2022 Мариинско-Посадским районным судом адрес было вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский районный суд адрес.

21.04.2022 Красногорским районным судом адрес было вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых против требований возражал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать и взыскать расходы за проведение почерковедческой экспертизы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и фио был заключен договор займа №N-NS130930-316855/21 по условиям которого фио был предоставлен займ в размере сумма, который должен быть возвращен в течении 52 недель, ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В последующем между ООО «Нано-Финанс» и фио было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, по которому сумма основного долга была определена в сумме сумма, под 11% годовых, срок возврата установлен по 14.12.2018.

фио обязательства по погашению задолженности не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма

24.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского районного суда адрес по заявлению адрес, в лице управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №316855/21 от 29.09.2013 за период с 27.09.2013 по 16.11.2017, а именно сумма – сумма основного долга; просроченные начисленные проценты – сумма, также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

30.04.2018 от фио поступили возражения на судебный приказ.

31.05.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского районного суда адрес судебный приказ от 24.05.2018 был отменен и разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

19.03.2019 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации адрес Чувашкой Республики, актовая запись № 170199210000900061003.

Согласно материалам наследственного дела №56/2019, открытому нотариусом нотариальной палаты адрес фио, после смерти фио наследником, принявшим наследство, является ответчик фио

29.04.2020 ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования по договору займа.

02.04.2021 определением Мариинского-Посадского районного суда адрес было прекращено производство по иску ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по договору займа, в виду смерти заемщика.

Предъявляя требования, истец ссылается на нарушение обязательств по возврату долга, бремя возврата которого перешло с умершего заемщика фио на наследника фио

Возражая против требований, ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в том числе указывая и на то, что дополнительное соглашение к договору займа от 14.12.2015 наследодателем не подписывалось.

По смыслу статьи 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что по заключенному кредитному договору от 27.09.2013 займ предоставлен сроком на 52 недели и возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются согласно графика платежей № 5 (л.д.10 и 10 оборот). Таким образом срок полного погашения займа наступал 27.09.2014.

14.12.2015 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которого обязательства по возврату займа должны были быть исполнены в течении 36 месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

Вместе с тем, ответчик, не признавая исковые требования, указывал на то, что фио данное соглашение не подписывал и заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, проведение экспертизы было поручено адрес «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Согласно заключению адрес «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» рукописная подпись, исполненная от имени фио в графе «заемщик», в строке «А.адрес», в бланке Дополнительного соглашения от 11.12.2015 к Договору займа №316855/21 от 27.09.2013, подписанного между адрес Банк Сбережений» и фио, выполнена не фио, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения выводы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа у фио истекал 27.09.2014, поскольку дополнительное соглашение от 14.12.2015 фио не подписывалось, а первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился только в мае 2018 года, после его отмены с иском 15.11.2021 (согласно оттиску штампа на конверте), то трехлетний срок исковой давности для защиты прав истца является пропущенным.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяУткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023.