№ 1-446/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 30 августа 2023 года
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М.,
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов – ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>. Дагестан, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>. Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и Будённовского района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием в специальном приемнике содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России «Буденновский»
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 получал водительское удостоверение <дата>, срок действия водительского удостоверения по состоянию на <дата> просрочен.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ <дата> примерно в 11 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером с регистрационным знаком Т 435 О А 05 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
<дата> в 11 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным номером с регистрационным знаком <***> регион в 50 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 установлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке).
Далее, <дата> в 12 часов 00 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте. ФИО1 <дата> в 12 часов 10 минут направлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «В» для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, ФИО1 находясь в ГБУЗ АО «ОНД», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд применяет особый порядок приятия судебного решения, поскольку, дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как личность по месту жительства ФИО1 участковым характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОПНД», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит.
Поскольку ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности, наличие спортивных наград.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с г/н <номер> регион, хранящийся у владельца Свидетель №2 - оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: А.У. Сейдешева