Дело № 2а-5440/2023
УИД 61RS0023-01-2023-006193-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссии <адрес> о признании незаконным действий, связанных с призывом на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
08.11.2023 он пришел в Шахтинский городской суд <адрес> для участия в судебном заседании по делу №а-5032/2023 по иску истца к ответчику о признании незаконными действий по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
В суде представитель Ответчика вручил ему под роспись повестку серии РШ № с датой явки 15.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него не проводились, медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отношении него не проводились, категория годности к прохождению военной службы ему не определялась.
Данный факт подтверждается письмом из военного комиссариата <адрес> и <адрес> с вх. № от 20.10.2023 в котором ответчик сообщал, что в период осеннего призыва 2023 года призывной комиссией <адрес> каких-либо решений в отношении него не принималось. В этом письме Ответчик также сообщал о том, что решение о призыве его на военную службу принято призывной комиссией <адрес> 29.11.2022 в период осеннего призыва 2022 (протокол № от 29.11.2022) которое им обжаловано в Шахтинский городской суд. Решением Шахтинского городского суда от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с изложенным по мнению ответчика, решение призывной комиссии от 29.11.2022 подлежит исполнению в период проведения осеннего призыва 2023 г.
Считает, что действия ответчика по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, вынесенного в период осеннего призыва 2023 года, являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, так как в период осеннего призыва 2023 медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отношении него не проводились. Он был лишен возможности озвучит врачам свои жалобы на здоровье представить медицинские документ, подтверждающие наличие у него непризывного диагноза, пройти медицинское обследование и получить категорию годности к военной службе на основании актуальных данных о его состоянии здоровья.
Таким образом, отправка его к месту прохождения военной службы без проведения обязательных призывных мероприятий недопустима и заведома противоправна.
Просит признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> по выдаче повестки серии РШ № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 15.11.2023 и признать недействительной данную повестку.
Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть административно исковое заявление в его отсутствие.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование приведя доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск, просил производство по делу приостановить до рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда по административному делу №а-5032/2023 от 8.11.2023 так как данный административный иск предъявлен к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Если судом будет отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, то он просит в удовлетворении заявленных административно-исковых требований ФИО2 отказать.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Из решения суда от 8.11.2023 по административному делу №а-5032/2023 следует, что предметом рассмотрения дела является вручение повестки РШ № для отправки к месту прохождения службы с датой явки 25.10.2023 и признания недействительной данной повестки, в то время как предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> по вручению повестки РШ № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 15.11.2023 и признания недействительной данной повестки, вследствие чего, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего административного дела, до рассмотрения <адрес> судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение Шахтинского городского суда от 8.11.2023.
Представитель Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела и личного дела призывника суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу; при этом комиссия по постановке граждан на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24). Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст.ст. 1, 5, абз. четвертый п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 1 ст. 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 настоящего Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе").
Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.
В период осеннего призыва 2022 года административный истец был направлен на медицинское обследование, по результатам которого ему присвоена категория годности к военной службе: «Б», показатель предназначения «4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (заключение от 29.11.2022).
29.11.2022 призывной комиссий <адрес> в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу (протокол № от 29.11.2022).
Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 29.11.2022 и бездействия, выразившегося в не направлении на сдачу обязательных диагностических исследований.
В связи с оспариванием решения призывной комиссии в судебном порядке, призывной комиссий 30.12.2022 было приостановлено его исполнение на основании ст.ст. 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решением Шахтинского городского суда от 20.01.2023 по делу №а-587/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу 01.03.2023.
17.10.2023 военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ФИО2 вручена повестка РШ № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 25.10.2023.
Не согласившись с этим ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес> и <адрес> по выдаче повестки серии РШ № для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 25.10.2023 и признать недействительной саму эту повестку.
Решением Шахтинского городского суда от 8.11.2023 по делу №а-5032/2023 в удовлетворении административно-исковых требований ФИО2 отказано.
08.11.2023 Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> ФИО2 вручена повестка РШ № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 15.11.2023.
Данная повестка выдана на основании решения призывной комиссии <адрес> о призыве его на военную службу от 29.11.2022 без проведения новых мероприятий, связанных с призывом на законных основаниях, поскольку решение призывной комиссии от 29.11.2022 не отменено, а его исполнение было приостановлено в связи с оспариванием административным истцом в судебном порядке решения о призыве на военную службу. Действия административного ответчика, направленные на реализацию действующего решения призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года, после вступления в законную силу указанного выше решения Шахтинского городского суда от 20.01.2023, не противоречат требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и права, законные интересы административного истца не нарушают.
Доводы административного истца о том, что исполнение решения призывной комиссии от 29.11.2022 невозможно без его повторного медицинского освидетельствования и принятия нового заключения военно-врачебной комиссии в рамках осеннего призыва 2023 года, суд считает ошибочными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.
Из материалов дела видно, что заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории «Б» показатель предназначения «4» в рамках осеннего призыва 2022 года принято 29 ноября 2022 года, соответственно, на момент вручения ему повестки 8.11.2023 и на день планируемой отправки к месту прохождения военной службы 15.11.2023 указанное заключение комиссии являлось действительным.
Представленные ФИО2 с административным иском копии медицинских документов, а именно результаты МРТ от 08.06.2023, заключения гастроэнтеролога, невролога, врача-невролога в 2023 году не опровергают заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории «Б» показатель предназначения «4» от 29.11.2022.
Согласно абз. 1 п. 8 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной комиссии.
ФИО2 с заявлением в Призывную комиссию <адрес> или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе от 29 ноября 2022 года на основании имеющихся у него медицинских документов не обращался, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Довод ФИО2 о том, что он в периоды предыдущих призывов признавался ограниченно годным к прохождению военной службы (решение призывной комиссии <адрес> от 6.12.2021 и решение призывной комиссии <адрес> от 13.04.2022) не могут быть приняты судом во внимание поскольку оба решения были отменены призывной комиссией <адрес> (протокол № от 23.12.2021 и протокол № от 30.05.2022 соответственно) и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.
Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на военную службу).
Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
Повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> выдана уполномоченным лицом, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, заинтересованным лицам – Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным действий, связанных с призывом на военную службу, признании недействительной повестки военного комиссариата <адрес> с датой явки 15.11.2023 для отправки ФИО2 к месту прохождения службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 9.01.2024.
Копия верна.
Судья Ю.А.Кузнецова